对话三位菲尔兹奖得主：AI会走向失控吗？数学家为何成为这次的吹哨人

OpenAI近日透露，其AI智能体在执行信息检索等任务过程中，曾以超出指令范围的方式与多个美国政府网站发生交互，涉及教育部、商务部以及证券交易委员会的相关网站。为此，9月底，OpenAI在三个月内第二次叫停了其最先进模型的训练，围绕AI智能自主行动边界的争论再度升温。

DeepSeek（深度求索）一位“00后”工程师刘胜于9月发表的随笔《我不得不把才华埋葬在昨天》在全网引发广泛关注。文中写道“人类在毁灭自己这件事情上，自古以来都表现得毫不犹豫”，远在法国的数学家塞德里克·维拉尼向《每日经济新闻》记者表示，这句话让他产生了强烈共鸣。

“在最令人难忘的9月，数学界的游戏规则被彻底改变了。”长发披肩的维拉尼出现在记者镜头前，谈及这场风暴，他仍难掩震动。

9月初，包括维拉尼在内的25位在世菲尔兹奖得主联合发表声明，警告AI与数学界之间正在出现“严重错位”，并将矛头直接指向OpenAI。为什么这一轮AI风险的“吹哨人”是数学家？这场科技巨头与人类顶尖头脑之间的争论，与普通人又有何关联？9月，《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）先后与三位签署该联合声明的菲尔兹奖得主展开了对话。

问题一：这场争论与普通人有何关系？

尽管双方出发点不同，但“公平发展”是数学家群体与OpenAI创始人萨姆·奥尔特曼共同关注的议题。如何防止AI权力过度集中？AI技术如何实现普惠与民主化？

NBD：联合声明从数学领域延伸到AI对智力工作的普遍威胁。一群顶级数学家与AI巨头公司之间的争论，与普通大众有什么关系？你认为其他领域和整个社会应该关注什么？

许埈珥（韩裔美籍数学家，43岁，普林斯顿大学教授）：数学提供了一个特别清晰的案例，因为答案通常可以被证明是正确的。然而，正确的答案并不等同于理解。这让我们对那些质量和真实性更难验证的领域保持警惕。

知识领域的训练，从来不仅是为了产出最终成果。在学习证明定理、撰写论文、解读历史事件或创作艺术作品的过程中，人们培养了判断力、审美品味、耐心以及提出新问题的能力。倘若人工智能能直接产出最终成果，而这一培养过程却随之消失，那么社会在狭义上或许能提升生产力，却可能丧失那些赋予生产以意义的关键能力。目的不是要保留每一个现有职业一成不变，而是要确保在智力工作方式发生变化时，我们不会意外地放弃那些工作本应培养的人类能力。

詹姆斯·梅纳德（英国数学家，39岁，牛津大学数论教授）：关键在于AI正以非常快的速度变得非常强大。我认为数学和计算机科学是首先真正体验到这一点的领域，但我预计数学所面临的类似挑战很快就会降临到大多数其他领域和社会的许多方面。我们希望提醒那些可能还没有看到前沿模型全部实力的人，这将是颠覆性的，他们应该计划如何适应。我个人非常关心研究数学，但我设想在未来几年，AI将对商业产生颠覆性影响，这将对整个社会产生更加明显的影响。

维拉尼（53岁，法国高等科学研究所教授）：回到我们为何从事数学研究，这是一个值得深思的问题。我们并不认为从事数学研究仅仅是为了“移动几只羊”。我们从事数学研究，是为了发展思想、开拓新的视角，或是为了欣赏一种有助于思维活动且充满美感的艺术形式。这实际上是在创造一个规模宏大、美轮美奂的艺术杰作，这件杰作始于4000年前，至今仍在持续发展、不断壮大、持续构建。

这本身就是艺术的一部分，它体现了人类的发展历程，也是人类可以引以为豪的事物。如果我们扼杀这种艺术形式，将所有这些创作活动都输入到算法中，那么我们便剥夺了人类所拥有的丰富性，而这种丰富性正是我们人生中的一个重要目标。如果大家不再从事那种充满理解之乐、探索之乐、顿悟之乐以及发现新思想之乐的科学研究，那么人们将失去生命意义的一部分。当人工智能开始无处不在、无孔不入时，你便获得了新的工具、交互方式等。但然后呢？在这个新时代，人类的许多技能将从传统意义上消失，一个既无目标，也无需解决任何问题的人，会感到绝望。我希望AI公司以不耗尽资源、不扼杀整整一代数学家，并在环境与人文层面均具可持续性的方式推进人工智能发展。

问题二：9月为何成为数学界的分水岭？

9月8日，OpenAI发布公告称，其内部模型组织约10000个AI智能体并行作战，用88个小时，以相当于10000名人类数学家共同工作一年的工作量，自动证明了数学界“纳维-斯托克斯”方程。没有人类署名，没有漫长的同行评审，只有一份166页的论文。

NBD：你为什么决定签署这份联合声明？是什么让你觉得现在必须发布声明？

维拉尼：最直接的原因是OpenAI发表的“纳维-斯托克斯”方程论文。对比人类数学家格雷戈里·佩雷尔曼曾孤独研究7年，随后全球同行又耗时4年才完成验证的历程，OpenAI带来的不是效率的喜悦，而是整个学界的集体沮丧。短短几个月内，数学从受AI冲击最小的学科，变成了受冲击最大的学科。这是根本性的颠覆。

这绝不只是速度问题。数学界生存的根基，是一套延续千年的生态循环：年轻学者凭借朝气解决未解难题，从而获得职位、晋升与尊重，新的思想与问题由此代代相传。如今，当商业程序无需人类介入就能给出答案，这套评价规则便在宏观层面彻底瓦解了。我尤其担忧年轻一代，他们在这场变革中丧失了赖以生存的学术阶梯，这种恐惧远超我们既往的认知。

于是，我和其他24位菲尔兹奖得主——占所有在世获奖者的大多数——联名签署了声明，这是历史上我们首次就某一议题集体发声。我们没有提出具体的解决方案，因为变革太快，尚无现成答案。我们的核心目的只有一个：向全社会拉响警报。

我们这些已获得认可的人有底气去直面风险，但对整个社会而言，这种算法驱动的“工业化”浪潮正在吞噬人类创造性的沃土。我们必须先让世界意识到，在旧规则彻底坍塌之前，人类必须做出选择。

许埈珥：解决问题是数学的重要部分，但不是数学的最终目的。一个解答之所以重要，是因为它能揭示新的结构、方法和问题。如果我们开始将解决问题的数量作为衡量进步的主要标准，我们可能会产出更多成果，但理解却更少。时间之所以紧迫，是因为AI系统最近开始在重大开放问题上取得实质性进展。这不再是一个关于AI某天可能会做什么的假设性问题，数学界现在必须决定它希望保留什么，以及需要改变什么。这场讨论应该在新做法固化为规范之前就开始。

梅纳德：我越来越担心，AI的迅速崛起不幸地开始将数学研究引向一个不利于产出成果的方向，这与开放的协作科学背道而驰，尽管它拥有如此巨大的潜力。对我个人而言，关键的触发因素是围绕OpenAI宣布解决“纳维-斯托克斯”问题的争议，它使我一直以来的许多担忧具体化了。

问题三：AI是工具还是威胁？

企业家马斯克曾构想，AI与机器人将释放生产力，带来物质富足，人类不再被迫为生计劳作，可以自由地投身数学、艺术这类不以经济收益为首要目标的探索事业。然而现实是，普遍富足尚未到来，财富分化反而加剧。曾经被视作人类专属的创意领域，也因AI冲击出现大范围失业。

NBD：AI已经开始被用于数学，从形式化证明到提示论证。你认为它是威胁还是工具？你自己用AI吗？

许埈珥：我将其视为一种极其强大的工具。它可以帮我查阅不熟悉的文献，在不同数学语言之间翻译，进行简单计算，提示可能的联系，并寻找