15年前商店劫案母女遇害 人民币上两滴血迹锁定真凶

犯罪嫌疑人持刀闯入商店实施抢劫，导致店内母女一死一重伤。然而，现场提取的两滴血迹经鉴定并不属于此前被警方锁定的李某。15年后，血样比对终于有了结果，真凶另有其人……

2024年12月底，80多岁的钟老伯获悉杀害自己妻子和女儿的凶手已被抓获，不禁老泪纵横。此时，距离妻子樊女士和女儿小钟遇害，已经过去了整整15年。

15年间，司法机关始终没有放弃对真相的追查。案发现场遗留的两滴血迹，最终成为锁定真凶的关键证据，让这桩沉冤得以昭雪。

商店遭劫，母女二人遇害

2009年8月15日清晨，甘肃省天祝藏族自治县公安局接到报警，称辖区内一家商店的地上躺着一个人，地面有大量血迹。民警赶到现场后发现，商店卷帘门半开着，樊女士身上有多处刀伤，已经死亡；小钟身上也有多处刀伤，但还有呼吸。民警迅速将小钟送往医院抢救。经过一个月治疗，小钟终因多脏器功能衰竭不幸离世。

这家商店位于县城中心，是小钟和丈夫共同经营的，生意一直不错，樊女士经常来店里帮忙。案发时，商店开业才不过几个月。在邻居们看来，母女二人为人老实本分，从未与人结仇。

这场悲剧究竟因何而起？小钟在送医后虽然伤势严重，但意识清醒时向警方提供了一条重要线索：平时她和母亲就住在商店里。案发当天，母亲去开商店的门，卷帘门刚拉开一半，两名男子就钻了进来企图抢劫，母亲让她赶快报警。她向前跑了几步，其中一名男子便持刀向她刺来。中刀倒地后，她意识仍然清醒，听到有人在翻找现金。后经调查，案发现场被抢走约3万元现金。

小钟还向警方描述了犯罪嫌疑人的体貌特征。根据这些信息，李某进入了警方的侦查视线。李某是天祝县本地人，曾到过小钟经营的商店，有盗窃和抢劫的犯罪前科。警方安排小钟辨认时，她也指认了李某。在讯问初期，李某承认了犯罪。

细致审查，避免错案发生

一起抢劫案夺去两条人命，一时间县城人心惶惶。在锁定李某为嫌疑人后，2009年10月初，公安机关以李某涉嫌抢劫罪向检察机关提请批准逮捕。

天祝县检察院审查后认为，现有证据不足以证实李某就是本案犯罪嫌疑人。一方面，李某在后续讯问中翻供，否认实施了抢劫；另一方面，警方在商店收银台上的一张白纸和一张伍角人民币上提取到两滴血迹，这引起了办案检察官张敏的高度关注。“这两滴血的位置很不寻常，滴落在放置现金的收银台上，不像喷溅形成，更像是从某个移动物体上自然滴落的。”张敏介绍，鉴定意见表明，这两滴血来自同一名男性，但并非李某。尽管小钟指认过李某，但在极度恐惧的状态下，她是否真的看清了嫌疑人的相貌特征，也未可知。案件疑点尚未查清，不应仓促批准逮捕李某。

同年10月15日，该院以事实不清、证据不足为由，对李某作出不批准逮捕的决定。同时，该院列出了补充侦查提纲，引导公安机关及时调整侦查方向，重点查清收银台上两滴血迹的来源，收集作案工具等关键证据，深入追查真正的凶手。

然而，受当时技术条件的限制，警方始终未能查明两滴血迹的来源，案件侦破工作陷入僵局。

追凶15年，真凶终落网

2024年12月的一天，张敏接到公安机关打来的电话，电话那头的声音激动得发颤：“那两滴血，比对上了！”

15年来，公安机关从未停止对该案犯罪嫌疑人的追查。2024年12月，公安机关终于在血样比对中发现，甘肃籍男子吴某的血样与商店抢劫案现场遗留的两滴血迹DNA分型一致。吴某随即被抓获归案。

到案后，吴某如实供述了犯罪事实，并供出了同案犯常某。次日，公安机关将常某抓获。常某到案后，对抢劫商店并持刀杀人的犯罪事实供认不讳。

经查，二人是在一处煤矿打工时结识的。2009年，因煤矿经营不善，挣不到钱的两人离开煤矿，将身上的钱花光后，便预谋通过抢劫来筹钱。经过多次踩点，他们发现小钟家的商店生意兴隆，进出人员较多，而且店主是女性，觉得容易得手。于是，二人决定对这家商店实施抢劫。

2009年8月15日凌晨，两人携带事先准备好的刀具、绳索等作案工具，在商店门口等待开门。当樊女士将卷帘门拉开一半时，二人迅速钻入店内实施抢劫。樊女士大声呼喊并试图阻止，常某掏出刀子朝樊女士连刺数刀，致其倒地。小钟听到动静赶来时，被吴某拦住，双方扭打在一起。随后，常某持刀在小钟身上连刺数刀，致其倒地。母女二人倒地后，吴某和常某在店内翻找财物，带着搜到的现金逃离现场。逃跑途中，二人经过一片树林，将作案工具丢弃掩埋。

2025年1月15日，天祝县公安局以吴某、常某涉嫌抢劫罪向天祝县检察院提请批准逮捕。办案检察官提审时，吴某供述，自己右眼下方位置的疤痕，就是抢劫商店时与小钟撕扯中被她抓破留下的。那两滴血迹正是他在收银台翻找现金时滴落的。七天后，天祝县检察院对二人作出批准逮捕决定。

同年3月，公安机关将该案移送天祝县检察院审查起诉。次月，因案情重大，天祝县检察院将该案移送武威市检察院审查起诉。

2025年7月，武威市检察院依法对吴某、常某提起公诉。

2025年8月，该案一审开庭，图为庭审现场。

同年8月，法院依法开庭审理此案。法庭上，常某当庭翻供，声称自己只参与了抢劫，没有杀人。其辩护律师提出，“本案中是谁杀害了两名被害人存疑”。

法庭经审理认为，虽然该案个别证据的细节之间不能完全吻合，但查证属实的书证、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、两名被告人的供述等大量关键证据均能相互印证，已形成完整的证据链，足以证实二被告人预谋、踩点、持刀抢劫致两名被害人死亡的犯罪事实。

今年2月5日，法院以抢劫罪判处吴某、常某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，各并处罚金3000元。

一审宣判后，常某提出上诉。8月20日，二审法院裁定驳回上诉，维持原判。