贷款中介集体删除朋友圈、解散客户群，背后发生了什么

解散客户群、更换微信名、清空朋友圈动态……最近一段时间，曾经热闹非凡的助贷行业正在刻意淡化自身的存在感，变得格外沉寂。那些过去常在朋友圈打出“秒批”广告的贷款中介，如今也纷纷将朋友圈设置为“仅展示最近三天”。

引发这一系列变化的，是即将于9月30日正式生效的《金融产品网络营销管理办法》（以下简称《办法》）。该《办法》明确规定，除金融机构及第三方互联网平台之外的其他组织或个人，一律不得开展或变相开展金融产品的网络营销活动。

自“助贷新规”实施以来，监管层密集推出一系列政策“组合拳”，助贷行业由此进入系统性重构阶段。有专家指出，助贷行业野蛮生长的时期已经终结，未来合规能力将成为参与竞争的基本门槛。

**助贷行业加速退潮**

尽管《办法》面向的是所有金融机构和金融产品，但它从获客入口端对助贷平台实施了“釜底抽薪”式的限制，直接冲击了行业主流的导流模式。

以往，从小红书到闲鱼、从抖音到快手、从朋友圈到QQ，几乎所有能触达用户的渠道都曾被贷款中介和助贷平台用作导流工具。为了规避平台监管，贷款中介甚至发展出各种“黑话”，比如“花户”“白户”“黑户”等。而现在，这些导流手段都将面临严格监管。

“贷款中介随意投放广告的时代已经一去不复返了。”江苏圣典律师事务所律师张国佳对此解读称，以贷款中介个人在朋友圈发布贷款广告为例，如果没有金融机构的正式授权委托，就属于“其他组织或个人变相开展金融产品网络营销”，触犯了《办法》第二条的規定。此外，贷款中介作为第三方，即便获得了授权，也不能以“××贷款中心”“××信贷顾问”等名义发布信息，必须由金融机构以自身名义发布产品内容。

张国佳还指出，中介只能充当“渠道”角色，不能成为“发声主体”。过去贷款中介在朋友圈常见的“黑户可贷”“秒批秒放”“利率低至”“无任何费用”等宣传话术，均属于违规内容。

除了禁止诱导性话术和非持牌主体营销外，《办法》还叫停了多层转委托与套娃式导流、支付与信贷捆绑等行为，要求转接必须跳转至金融机构自营平台，API隐形导流也被明令禁止。

而《办法》仅仅是监管“组合拳”中的一部分。自去年以来，与助贷行业相关的政策接连出台，其中力度最大的当属2025年10月1日起施行的《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（简称“助贷新规”）。助贷新规划定了互联网助贷业务机构的准入和成本上限底线，虽然直接约束对象是商业银行，但通过银行的合作管理责任，对助贷平台形成了间接而强有力的约束。

《个人贷款业务明示综合融资成本规定》（简称《明示成本规定》）也已于2026年8月1日起正式实施，将成本约束转化为借款人可核验的披露义务。

这三项政策相互叠加，从准入合作、成本定价、营销链路等多个层面，对助贷行业构建起递进式的约束体系。

“这套政策实际上宣告了助贷行业野蛮增长阶段的终结，接下来将以合规和资产质量为核心。”博通咨询首席分析师王蓬博表示，助贷行业不再是一门简单的流量变现生意，相关机构必须建立起可落地的风控体系，以匹配资金方稳健经营的需求，合规能力将成为入场竞争的基础门槛。

**旧模式走向崩塌**

“今年做这行，真的太难了。”一位助贷行业从业者感叹道。如今监管力度不断加码，红线清晰明确，稍有不慎就可能面临巨大的法律风险。身边不少同行被约谈，许多人选择暂停业务进行休整。

“《办法》落地后，老手都会消失一大批，还没入行的就别进来了。”另一位贷款中介也如此表示。

近期，助贷圈内广泛流传着多份与贷款中介规范经营相关的《告知书》，对贷款中介的行为划定了高压红线，包括冒充银行等金融机构进行营销引流、伪造材料、非法放贷、AB贷、套路贷等。

王蓬博分析认为，助贷业务的权责关系正在被重新梳理，助贷机构的身份将回归为技术和渠道服务商，业务重心不再只是倒卖流量，而是更多地输出风控和运营能力。同时，资金方在选择合作方时，也会更加看重资产质量和合规水平，单纯依靠流量换取合作的模式将难以为继。

“据我们观察，未来中小助贷机构对接资金的难度会显著增加，资源将持续向风控体系完善、合规整改到位的头部机构集中。依赖高客息、靠营销包装获客的平台，业务规模会逐步萎缩，没有足够资金和技术完成整改的机构，只能缩减业务甚至退出市场，行业的‘马太效应’会进一步加剧。”王蓬博说道。

另一位行业人士也表示，虽然助贷行业不会消失，但将从“增长逻辑”切换到“生存逻辑”，这是长期重构的开端。过去，不少助贷公司的核心模式是“高定价覆盖风险、高转化摊薄获客、高周转放大规模”，如今这套模型正在逐渐失效。

**头部平台业绩全面下滑**

在监管日趋严格的背景下，即便是头部助贷平台，业绩也出现了显著下滑。根据2026年二季度业绩报告，7家上市助贷公司业务规模几乎全面收缩，且利润下滑幅度远超收入下滑幅度，原有盈利模型正在被系统性重估。

财报数据显示，在业务规模方面，奇富科技（03660.HK）二季度撮合放款633.77亿元，同比下降25.1%；截至二季度末，在贷余额1075.62亿元，同比下降23.2%。信也科技（FINV.N）二季度在中国内地市场撮合放款410亿元，同比下降19.3%；在贷余额654亿元，同比下降13.3%。

小赢科技（XYF.N）二季度撮合放款116.3亿元，环比下降20.5%，同比下降70.2%；截至二季度末在贷余额249.7亿元，环比下降29.2%，同比下降61.5%。维信金科（02003.HK）上半年在中国内地撮合放款56.9亿元，同比大幅下降85.0%；在贷余额77.3亿元，同比下降64.5%。

此外，嘉银科技（JFIN.O）二季度撮合放款95亿元，同比下降74.4%。陆金所（06623.HK）截至二季度末在贷余额1673亿元，同比下降13.5%。

7家上市助贷平台中，仅乐信（LX.O）实现了增长，二季度撮合放款554亿元，同比增长4.8%，但在贷余额仍同比下降11.4%至937亿元。

在资产规模方面，除信也科技截至2026年6月末总资产较年初微增2.60%外，其余6家均出现不同程度下滑，其中小赢科技下滑17.48%，维信金科更是大幅下滑41.49%。

业务规模的收缩直接反映在利润表上。奇富科技上半年实现营业收入74.76亿元，同比下降24.54%，归母净利润12.89亿元，同比大降63.52%。信也科技上半年实现营业收入66.13亿元、归母净利润8.57亿元，分别同比下降6.31%和42.64%。乐信上半年实现营业收入64.96亿元、归母净利润3.03亿元，分别同比下降2.92%和67.85%。

小赢科技和维信金科上半年营业收入同比分别下降48.47%和61.23%，归母净利润降幅均超过90%，分别为下滑91.39%和94.44%，对应仅剩0.85亿元和0.12亿元。

嘉银科技直接由盈转亏，上半年归母净利润亏损2.45亿元，二季度单季亏损1.84亿元；陆金所上半年归母净利润亏损6.94亿元，去年同期亏损5.19亿元。

“未来，助贷行业的整体盈利空间会进一步收窄，助贷机构只能通过精细化运营和技术手段压缩成本来保住收益。”王蓬博表示。