读懂中央文件里的“不能” 才能真正理解新质生产力的“能”

海报新闻评论员 徐坤杰

近日，中共中央、国务院发布了《关于发展新质生产力的意见》（以下简称《意见》）。不少人的关注点集中在“要做什么”——19项任务、5大部署、4项原则，这些固然重要。然而，这份文件真正的分量，还在于其鲜明的问题导向。

《意见》不仅阐明了要做什么，更明确划出了不能做什么的红线。“不能脱实向虚、贪大求全、搞泡沫化，不能出现产业空心化或产业断层现象，不能盲目求新、顾此失彼。”“严禁借发展新质生产力之名违规滥用政策，对一哄而上、盲目投资等造成重大损失的严肃追究责任。”

一份中央文件为何使用如此密集的否定表述？

国家发改委在答记者问时直言不讳：前一阶段各地积极实践，但也暴露出一些苗头性问题。例如，有的地方片面地将发展新质生产力等同于追逐未来产业和新兴产业，忽略了传统产业的升级改造；有的重发展轻改革，将发展与改革割裂开来，未能把改革贯穿到各领域全过程；有的在未来产业和新兴产业布局上规划雷同，没有体现因地制宜的要求。

这些问题如果任其发展，新质生产力就可能被泡沫化、标签化、运动化。《意见》以“创新主导、改革为要、因地制宜、先立后破”四项原则树立标尺，正是针对这些病症精准施策。国家发改委也明确表态：严禁借发展新质生产力之名搞恶性招商引资、盲目“跟风”上项目、乱“烧钱”，确保不走偏、不冒进、不泡沫化。

先谈“跟风”与“烧钱”。新质生产力概念提出后，各地争相布局，在人工智能、低空经济、算力基础设施等赛道上轮番争抢。本地是否具备产业基础、应用场景和人才储备，反而被置于次要位置。签约、奠基、发布，节奏越来越快。资金来源不外乎财政出资、国企垫资、社会资本跟投，一旦项目无法落地，便是烂尾与空转，留下沉重包袱。

再谈“走偏”“冒进”“泡沫化”。这三个词指向同一个病灶：急。新质生产力不是一场“速成”竞赛，有其自身的成长规律。但一些地方等不及，今年布局，明年就要产值；今年招商，明年就要税收。一旦产值和税收成为硬指标，地方就容易偏向“短平快”项目，比如把组装线包装成高科技，把平台公司包装成新业态。数字好看，技术含量却低。而真正需要长期投入的基础研究，反而被搁置一旁。

“不能脱实向虚、贪大求全”，讲的是方向。新质生产力的根在实体经济，而不是一提到新质生产力就想到金融、平台、概念。无论是制造业、农业还是基础研究，真正的硬科技无一不是从实体经济的土壤中生长出来的。贪大求全，则是把新质生产力当作一个无所不包的筐，什么都往里装，结果什么都装不精。《意见》在此处说“不能”，针对的正是脱实向虚的虚化和贪大求全的泛化。

“产业空心化或产业断层”，讲的是代价。传统产业关闭了，新产业尚未崛起，工人失业，税收断档，产业链断裂。一个地方的产业生态是几十年积累而成的，并非一朝一夕可以替代。先立后破，立在前，破在后，顺序不可颠倒。颠倒了，就是空心化，就是断层。一旦断层，再想接上，难上加难。

“不能盲目求新、顾此失彼”，讲的则是平衡。新质生产力不只意味着新兴产业，传统产业的升级改造同样属于其范畴。不能眼中只有“新”，把“旧”视为包袱。否则新的没抓住，旧的也丢了。旧的那一端，连着就业、民生和稳定。丢了旧，新的也不稳。这其中的辩证关系，文件讲得很清楚，但在实践中真正把握好并不容易。因为“新”是显绩，看得见、叫得响；“旧”是潜绩，守得住却未必出彩。如果政绩观出现偏差，工作自然就会走样。

这些“不能”，条条是红线，不可逾越。将它们串联起来，可以看到一条清晰的逻辑线：发展新质生产力，最怕的不是慢，而是乱。可以慢一点、稳一点，但不能急于求成、自乱阵脚。乱从何来？来自政绩冲动、跟风心态，来自对规律的漠视。正因如此，“树立和践行正确政绩观”被写入《意见》之中。应当明确，发展新质生产力不是政绩锦标赛。

通过这些“不能”，《意见》为发展新质生产力的实践立规矩、划边界、指方向。发展新质生产力不是一场地方竞赛，而是一次全国性的战略布局。在这场布局中，地方的角色不是争抢“风口”，而是找准自身在全局中的功能定位。

（文章来源：海报新闻）

(原标题：敢当时评丨读懂中央文件里的“不能”，才能读懂新质生产力的“能”)

(责任编辑：156)