湖南已婚男子恋上大27岁上海女子 转账17万后引发官司

2023年11月，上海一名叫陈静的女子在短视频平台发布了一条内容，评论区中有人称赞她“美的人和事激发了我的说辞”。她点进这位留言者的主页，对方自称“周浩”，随后两人开始交流。虽然一个身处上海、一个在湖南，并且年龄相差27岁，但他们依然时常在深夜互发消息。到了2024年7月，两人在上海首次线下见面，并正式确立了恋爱关系。

从见面那天起，一直到2025年2月27日最后一笔转账，前后共7个多月时间里，陈静陆续向“周浩”转出了170080元。这些款项中，包含5200、1314、520等带有谐音含义的数字。男方也曾在七夕当天转来520元，并备注“七夕快乐”。

2025年1月，男方提出不愿再继续联系，恋情就此终止。一个月后，陈静打算再次转账时，却发现对方社交账号的注册姓名并非“周浩”。在她多次追问下，对方才承认真名为周宇，“周浩”只是其日常使用的别名。后续调查还显示，周宇不仅使用了化名，而且已经结婚并育有子女。

陈静对此十分气愤，认为自己被骗了钱，于是将周宇起诉至法院，要求撤销全部赠与，返还170080元及利息。怀化市溆浦县人民法院一审判决驳回了她的诉请。

依据《民法典》第657条，赠与合同成立的前提是赠与人将自己的财物无偿给予对方，且对方接受。第658条则规定，赠与人在财产权利转移之前可以撤销赠与。陈静转出的170080元已分多笔进入周宇账户，法院据此认定赠与财产的权利已经完成转移，因此不能撤销。

庭审中，陈静还提出这笔钱属于附条件的赠与，所附条件为结婚。但法院查看双方聊天记录后，并未发现任何关于结婚的明确约定。法院表示，附条件赠与要求双方存在合意，或至少能在聊天、备注、录音等材料中找到相关证据。广西高院曾审理过类似案件，原告主张转账以结婚为目的，但聊天记录中仅有一句“先领证”，法院认为这只是一方的内心期待，不构成附条件赠与。

周宇则辩称，“周浩”是他长期使用的网名，并非临时捏造。交往期间，他还曾向陈静发送过身份证照片，陈静也点赞过他女儿的照片。法院认为，现有证据不足以证明陈静是因错误认识而进行转账。

另外，像“520”“1314”这类带有特殊含义的数字转账，通常被认定为维系感情的小额赠与，履行完毕后原则上不可撤销。扬州中院和红河州中院此前审理类似案件时，也都将此类转账视为示爱行为，未支持返还请求。

不过，部分隐瞒已婚事实的案件之所以能判退，是因为具体情形不同。最高法发布的典型案例中，周某在婚恋网站注册为“离异”状态，与肖某交往多年并收取24万元。法院认定周某隐瞒已婚身份，构成不当得利，判决返还24万元及利息。巴楚县另一起案件中，已婚男子向情人转账并备注“爱你”“老婆”，法院认为该行为违背公序良俗，判决全额返还。

法院在审理这类案件时，通常会重点审查几个方面：款项来源、聊天记录中是否表达结婚意愿、隐瞒程度以及金额构成。在陈静案中，聊天记录没有明确的结婚意图，假名及已婚事实也未能被认定达到因欺诈导致错误转账的程度。

最终，法院驳回了陈静的全部诉讼请求。不过，“不可撤销”并不意味着永久免责。如果陈静能够提供新的证据，仍可另行起诉或提出上诉。

对于恋爱期间的转账纠纷，法院主要依据聊天记录、转账备注和款项用途来判断。若希望日后能够追回款项，转账时应明确说明用途。收款一方也不应认为钱一旦到手就归自己所有，尤其是在婚恋网站填写单身、实际却已婚，或反复编造理由索要红包等情形，已在其他案件中被判决返还。