用AI辅助办公被辞退，吴女士到底冤不冤？公司回应来了

潮新闻客户端 评论员 高路

图片来源：央视新闻

人工智能技术日益深入职场应用，借助AI辅助日常办公已逐渐成为普遍现象。然而，在某保险公司担任法务的吴女士却因使用AI而遭到公司解雇。保险公司方面表示，吴女士将公司内部稽核类文件上传至第三方AI平台，而该平台会收集并留存用户数据用于模型训练迭代，这带来了信息泄露以及被第三方窃取的重大隐患。北京市朝阳区人民法院对此案作出一审判决：员工合理使用AI提升工作效率不构成违规行为。

法院的裁判并未单方面偏向劳动者的主张，而是在厘清事实的前提下，着重强调了合理合规使用的原则，兼顾了对双方正当权益的保护。

根据法院披露的案情，该判决的关键依据可归纳为三个“没有”：其一，没有“主观故意”——吴女士使用AI是经公司领导推荐，目的在于协助完成本职工作，且公司自身规章也将“主观故意”设定为违规的前提条件。其二，没有“明确禁令”——公司虽然签订了保密协议，但从未明确规定禁止使用第三方AI工具，也未就AI使用场景开展过专项培训或风险提示，不能以“事后立法”的方式追溯追究责任。其三，没有“实际损害”——公司无法举证证明所上传的表格属于核心机密，也未能证明已造成实际泄露或产生损失。

在此情形下，企业显然不能仅以“存在理论风险”为由辞退员工，但员工同样不应将公司核心机密随意输入AI。

从法律和商业角度而言，企业的担忧并非全无根据。AI辅助办公与传统办公软件有着显著区别——AI辅助办公需要“喂料”才能产生输出，而喂料的过程本质上就是数据上传与共享的过程，数据泄露的风险难以避免。用户输入的数据可能被用于模型迭代，这也就意味着法务、财务、研发人员随手粘贴的合同或代码，有可能直接转变为公共知识。此前已出现三星员工将半导体设备资料输入ChatGPT导致机密外泄的案例。归根结底，企业真正担心的并非“使用AI”本身，而是“使用AI”后引发的失控局面。

此案折射出技术进步背景下的矛盾心态：一方面是对新技术的接纳与欢迎，另一方面则是对随之产生的各类问题的忧虑与警觉。员工利用外部AI工具处理公司内部文件，一旦泄露该如何应对？公司能否据此解除劳动合同？合规使用AI辅助办公与违反保密义务之间的行为边界应如何划定？这些都需要从法律层面给出明确的回答。

从长远来看，AI辅助办公已是大势所趋，无法阻挡，AI在提升办公效率方面的成效十分显著，限制过多、将其拒之门外并不符合技术进步的大方向。

最为妥当的做法是建立合规通道、明确使用规则。企业需要制定规范，界定使用的范围与限度，员工也应合规操作。例如，应主动了解公司数字化办公及保密制度，严禁将企业核心机密、未公开数据、涉密文件上传至公共第三方AI平台，同时保留办公操作记录，规范履职行为，规避个人合规风险。倘若员工在合规问题上无法站住脚，同样需要承担相应的法律责任。

平台方面也需要加强对用户数据和权利的保护。技术进步呼唤开放，尽可能拆除门槛、消除数据共享面临的各种障碍，而商业逻辑则离不开权利与保护，情况要复杂得多。如果只强调开放而忽视保护，企业难免顾虑重重，唯有平衡这两种不同的诉求，严格保护合法权利，才能让技术进步的红利惠及各行各业。