醉汉中途下车溺亡 网约车司机被索赔 法院驳回全部请求

李某在醉酒状态下乘坐网约车返家，途中屡次要求下车并对司机进行言语攻击。司机停车后，李某自行离去，次日其遗体在河道中被发现并打捞。此后，李某家属将网约车司机、平台公司以及河道管理方告上法庭，索赔30万元。天津市静海区人民法院经审理后，驳回了李某家属的全部诉讼请求。

2026年2月18日下午，李某前往静海区某村表姨家拜年，席间饮酒。18时左右，其表姨女婿闫某通过网约车平台下单，安排车辆送李某回家，由司机王某接单。行驶过程中，李某处于醉酒状态，多次要求下车，并对王某进行辱骂。王某将车辆停靠在某村村南位置，李某随即自行下车。王某随后将李某提前下车一事通知下单人闫某，闫某向王某表达歉意，并表示会联系李某家人确认其状况。之后，闫某的岳父致电李某核实情况，李某称自己即将到家，并主动发起视频通话表示已经到家，视频通话时间为当日19:04。

19时28分，李某拨打120求助，称自己位于某村桥洞附近。急救中心前往某村周边搜寻李某未果后报警，派出所将李某曾呼叫120的情况通知其父亲，家属连夜寻找李某但未能找到。次日16时许，李某的遗体在静海区某河段被打捞上岸，经120确认已死亡。警方出具的情况说明显示，李某体表未见明显损伤，可排除暴力加害的可能，家属对死因无异议，且不要求进行尸检。根据王某搭载李某期间的车内录音，李某处于醉酒状态，多次要求司机停车，并存在威胁和辱骂司机的行为。

法院审理认为，李某作为成年人，具备完全民事行为能力，其自愿饮酒并强烈要求提前下车，在司机已进行安抚的情况下，仍辱骂司机、干扰行车安全，因此李某应对自己提前下车的行为自行承担风险。家属提交的现有证据无法证明公司或王某存在加害行为或未履行合理义务，也无法证明李某死亡的后果与公司或王某的行为之间存在因果关系。因此，公司和王某对李某的死亡结果不应承担赔偿责任。

涉案河道的主要功能为排涝和灌溉，河道管理部门的职责主要是疏浚河道、保障行洪畅通，并不承担相应的安全保障义务。李某明知进入河道水域存在风险仍选择进入，应自行承担相应后果。法院指出，李某意外死亡给家庭带来悲剧，令人同情，但赔偿责任方是否构成侵权，需要法律严格界定并有证据支持，不能以情感或结果责任主义为导向，将损失交由不构成侵权的他方承担。最终，法院判决驳回李某家属的全部诉讼请求。