罗永浩说野人先生难吃引争议 人民网评消费者评价边界

9月12日，罗永浩通过个人社交账号分享了一次消费体验，公开对野人先生提出批评，随即在网络上引发广泛讨论。他在发文中提到，自己在机场品尝了近期声名鹊起的野人先生后，感觉产品表现平平，结合其售价来看甚至可以用难吃来形容，并对其走红原因表示疑惑。罗永浩还拿钟薛高做对比，直言野人先生比钟薛高难吃不少，同时表达了对钟薛高的怀念，并特意指出钟薛高已经破产拍卖。

9月14日，就罗永浩指其产品“难吃”一事，野人先生环宇城店的一名店员回应称，“千人千味”，具体情况要看总部怎么答复。据了解，该加盟门店的生意并未因此受到波及，暑假阶段业绩表现不错。

同一天，#野人先生和西贝为同一种制作模式#这一话题冲上热搜。此前，野人先生曾受到质疑，被指销售的是预制冰淇淋而非门店现场制作。品牌创始人崔渐维就此回应称，野人先生采取的是“中央工厂预处理加门店终端制作”的协同方式，与西贝的生产制作逻辑相同。他强调，这种模式属于预加工范畴，不能算作预制菜。

根据企查查APP的信息，北京野人先生餐饮管理有限责任公司于2016年6月注册成立，注册资本为100万元，法定代表人和全资股东均是崔建维。该公司的经营范围包括预包装食品销售业务。

针对预制一说，店员坚称他们从不使用预制产品，冰淇淋均为当天制作。今年5月，野人先生曾在其小某书公众号上发布文章表示，大米是现洗的、米饭是现蒸的、冰淇淋是现做的，全部当天完成，绝不隔夜。

第三方数据表明，野人先生的视频账号粉丝总数已超过439万，最近30天新增粉丝40.8万，而在被罗永浩吐槽的第二天，涨粉数量接近3万。

安剑律师事务所的周兆成律师指出，《民法典》和《消费者权益保护法》均明确赋予消费者批评和监督商品的权利。罗永浩根据自己亲身试吃的感受发表口味评价，既没有编造虚假信息，也没有使用侮辱或诽谤性语言，原则上不构成名誉侵权。口味本身因人而异，商家对于消费者的负面主观感受应当有一定容忍义务。不过，公众人物同样要守住言论底线，如果后续发展成捏造虚假事实、恶意诋毁，就会触及侵权红线。

品牌遭遇网络差评时，并非随时都可以通过起诉来维权。企业起诉消费者差评需要满足法定条件：对方捏造虚假事实、编造不存在的产品质量问题，或者使用侮辱性言辞恶意损害商誉，并且要有证据证明品牌社会评价因此降低，且与该言论存在直接因果关系。如果仅仅是口味不合、主观体验不佳，即便评价措辞较为尖锐，法院通常也不会支持企业的诉讼请求。

消费者享有评价和吐槽的自由，企业也有维护自身商誉的权利。但口味偏好并无统一标准，企业面对主观差评时切忌情绪化地强硬应对。维权应当以对方捏造事实为前提，盲目起诉消费者往往会导致二次舆情的反噬。