快递小哥救助老人被索赔后续 善意终获正义结果来了

江门市中级人民法院近日对备受社会关注的“快递员救助摔倒老人反被起诉”一案作出终审裁定，驳回上诉方请求，维持一审判决，即驳回原告全部诉讼请求。法院经审理认为，现有证据无法证明京东快递员李金阳（化名）的驾驶行为与老人摔倒受伤之间存在因果关系，因此家属提出的赔偿诉求缺乏事实与法律依据，不予支持。

事件发生于2025年6月17日中午，广东江门一名京东快递员李师傅正驾驶三轮车前往乡镇送货。途中，他注意到一位老人不慎摔倒，随即停车上前查看。李师傅询问老人是否需要就医，老人当时表示不需要，但他发现老人鼻部有出血痕迹，仍坚持拨打了120急救电话。在救护车到达之前，他一直陪伴在老人身旁。急救人员及老人家属赶到后，李师傅协助将老人抬上救护车，并随车前往医院。此后多日，他还持续关注老人的康复情况。

然而数月之后，老人家属以肇事为由将李师傅告上当地法院，要求赔偿各项损失共计92万余元。李师傅所在的京东快递站点、片区管理团队以及公司防损和法务专项团队全程跟进，为其提供了全面的支持与专业的法律帮助。

交警部门调查发现，事发路段处于监控盲区，老人倒地的完整过程并无视频记录。交警大队出具的《道路交通事故证明》显示，李师傅驾驶的电动三轮车没有明显刮碰痕迹，无法证实其曾与摔倒老人发生接触或刮擦。此外，在医院病房中，老人家属多次询问老人是否被快递三轮车碰撞致伤，老人均明确否认；交警大队留存的询问笔录也清楚记载，老人家属在多次问询中均否认老人与快递三轮车发生过碰撞。

在二审过程中，老人家属提出，李师傅“未保持安全距离、未减速避让”，其驾驶行为所产生的气流、噪音、惊吓等非接触性因素可能导致老人摔倒。但法院综合交警证明、车辆痕迹、询问笔录等证据后认定，现有证据不足以证明李师傅的驾驶行为与老人损害结果之间存在因果关系，非接触性侵权及高度盖然性主张未获支持。最终，江门中院依法驳回上诉，维持原判。

京东快递江门市负责人黄站长表示，公司立场明确，员工做了好事，不能让他独自承担压力。法务部门同事迅速介入，小哥没有撞到人，也没有按喇叭，交警也证明三轮车没有刮痕。拿到判决书那天，小哥说心里的一块大石头终于落了地。法律是公正的，还了他一个清白。黄站长一直告诉小哥，该做的好事还是要做，但也要学会保护自己，公司永远是快递员们的坚强后盾。

二审判决文书中强调，公民的善举不能作为推定侵权的依据，应避免“彭宇案”重演。李师傅发现老人倒地后主动报警并协助送医，属于弘扬社会公德的善意救助行为。法律应当鼓励和保护善意救助，不能因为李师傅实施了救助行为就反推其为肇事者，否则将严重抑制社会公众的互助意愿，违背公序良俗。

法律专家指出，该判决具有鲜明的价值导向意义。司法机关通过终审判决明确保护善意救助者，否定“救助即肇事”的错误推定逻辑，有助于消除公众对救助行为可能带来法律风险的担忧，重塑社会互助信任。

京东法务部门相关负责人表示，在案件审理过程中，法院始终坚持以事实为依据、以法律为准绳，在监控缺失、事实真伪难辨的情况下，严格遵循“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，明确指出原告未能完成举证责任，依法驳回其全部诉讼请求。

李师傅表示，经历此次纠纷后，自己的初心并未改变：“以后路上遇到类似情况，我还是会毫不犹豫去帮。”判决书所传递的价值导向，既是对个案公正的坚守，更是对社会主义核心价值观的司法践行。它向全社会传递了一个清晰信号：法律保护善行，司法为好人撑腰。当善意不再被辜负，当救助不再有后顾之忧，互帮互助的社会风气才能蔚然成风。