已婚男子与年长27岁女子相恋 7个月转账17万引热议

上海一名年长女性与湖南一名男子因网络评论相识，随后发展成恋爱关系。在7个多月的时间里，女方向男方累计转账17万余元。恋情结束后，女方以男方使用虚假姓名、隐瞒已婚已育身份构成欺诈为由，将对方诉至法院，要求返还全部转账款项。

据中国裁判文书网近日公布的判决书，怀化市溆浦县人民法院一审驳回了女方的全部诉讼请求。

2023年11月，上海的陈静在短视频平台上结识了自称“周浩”的网友，两人在线上频繁交流。尽管双方年龄相差27岁，且分处两地，他们仍经常在深夜长谈。

2024年7月，两人在上海见面，并正式确立恋爱关系。陈静多次向对方转账5200元、1314元等带有爱意含义的金额，周浩也曾回过一笔520元。2025年1月，周浩提出分手。同年2月27日，陈静完成最后一笔转账后，双方逐渐断了联系。从2024年7月至2025年2月，在七个多月内，陈静累计转账170080元，线下见面共4次。

此后，双方产生矛盾。2025年12月，陈静打算继续转账时发现，聊天账号登记的信息并非周浩本人。经她多次追问，对方才承认自己的真实姓名为周宇，“周浩”只是化名。

陈静认为，周宇在恋爱期间使用假名，并谎称单身，属于欺诈行为，使她误以为双方是以结婚为目的在交往，因此才持续进行大额转账。陈静随后向法院提起诉讼，要求撤销全部赠与，判令周宇返还170080元转账款项，并支付资金占用利息。

面对诉讼，周宇否认存在欺诈。他辩称，“周浩”是自己在长沙创业时使用的网络别名，并非刻意伪造身份；交往期间他曾将身份证照片发给陈静，对方当时并未提出异议。此外，他在社交平台发布过女儿的照片，陈静还多次点赞评论，说明她清楚自己已婚已育的情况，并不存在刻意隐瞒或欺诈。

周宇还表示，陈静在年龄、经济条件和社会经验方面更具优势，是她主动促成并主导了这段恋情，首次见面也是陈静提议并安排在上海。他从未主动索要钱财，所有转账均为陈静自愿赠与，不属于法律规定的可撤销赠与情形。

法院审理后认为，本案属于赠与合同纠纷。根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，原告向被告赠与170080元，该赠与财产的权利已经转移，因此不得撤销。

对于原告主张该赠与属于附条件赠与、被告隐瞒婚姻状况构成欺诈的说法，法院认为，从两人社交平台的聊天记录来看，无法体现原、被告具有缔结婚姻的意思，因此对该主张不予采信。综上，原告要求被告返还财物的诉讼请求缺乏法律依据，法院不予支持。

据此，法院一审判决驳回陈静的全部诉讼请求。（文中人物均为化名）