南京男子805万买两块汉代玉璧，鉴定后发现竟是现代仿品

南京一位古玩商韦某以805万元从同行邱江（化名）处购买了两块据称是汉代的出廓玉璧，半年后韦某发现这些玉璧实为现代仿制品，随即报警。作为代卖人的邱江因此被以诈骗罪提起公诉，公诉机关指控其知假售假、虚构文物来历。然而邱江对指控不予认可，坚称自己无罪，表示并不知晓玉璧为赝品，不存在主观故意欺骗。其辩护律师也为邱江做无罪辩护，认为这不过是古玩行业中的一次“打眼”，并特别指出邱江自己也花费174万元从上游供货人处购买了一块“同款”玉璧，若明知为假，不可能高价购入，因此主观上并不知情。近日，大河报《看见》记者从被告人邱江亲属处了解到，2026年6月，南京市秦淮区人民法院已对该案进行一审第4次开庭审理，目前尚未宣判。

涉案玉璧的源头是邳州做仿古玉器的李某，目前李某被取保候审。据李某供述，玉璧使用和田玉原料，制作周期约五六年，原料加上雕刻，每块成本约10万元，属于现代仿古工艺品。李某制作完成后，将3块玉璧作为现代工艺品以共计51.5万元陆续卖给娄某。娄某随后以合计129.5万元的价格将这3块玉璧转售给夏丰年（化名），并明确告知这是从邳州市场买来的高档现代工艺仿品。夏丰年在南京朝天宫古玩城经营古玩生意，得到玉璧后找到邱江，请其对外代卖。

邱江是连云港人，早年也在朝天宫开过古玩店，主营明清玉器，有二十余年古玩从业经历。邱江妻子称：“九几年的时候，老邱自己在乡下收过货，他说那会儿市面上没啥赝品，所以夏丰年和老邱说这是30多年前收的，他觉得不会有假，而且夏丰年以前倒卖文物被判过刑，老邱觉得他手里留的肯定有好东西。”受害人韦某与邱江相识三十余年，同样深耕古玩行业。公开信息显示，韦某参与某省收藏协会玉器委员会活动时被列为“著名收藏家、鉴赏家”。随后，邱江以代卖为名，向韦某出售两块玉璧，共计805万元，交易采用私下现金交割。半年后，韦某称经鉴定玉璧均为现代仿品，要求退钱并向警方报案，检方以涉嫌诈骗罪对邱江提起公诉。

据南京市秦淮区检察院起诉书，检方指控称，2024年2月至9月，邱江明知夏丰年交其代卖的玉璧非汉代玉璧，仍虚构玉璧来历、年代、品质等信息，向韦某谎称是汉代出廓玉璧真品，使韦某陷入错误认识，共计骗取805万元。2024年2月，邱江和韦某进行第一块出廓玉璧交易。据韦某描述，邱江主动联系自己，称有一块汉代的宜子孙玉璧，两人相约看货。韦某称，邱江从布袋中拿出锦盒，盒中是一块有裂痕的出廓玉璧，裂痕处有胶粘痕迹。自己拿不准真假，便询问玉璧来历。韦某描述称，邱江告知玉璧货主是一位老藏家，是很厉害的老板，玉璧是几十年前收藏的，但没说具体是谁，并保证玉璧保真到汉代，如果是假可以退货。邱江则称，之所以虚构玉璧来历，是不想让韦某知道玉璧真正来源，他认为这是商业秘密，韦某是古玩行业领头人物，透露一点对方就可能知道玉璧来源，自己也就不用做生意了。邱江表示，自己曾做明清玉器，对汉代玉璧不懂，未承诺是汉代，并强调自己是代卖，只是拿出玉璧让韦某自己看，告知要认准了，能买就买，不能买就不买，但韦某看完之后自己说“到代”（古玩行业将汉代东西称之为到代）。韦某上手看过玉璧之后，邱江开价200万，次日韦某又请来其上海的朋友陆某“把关”，并借用紫光灯等工具查看。韦某称，邱江说货主对玉璧确保汉代，如果是假的就把家里房子扒了。韦某最终决定购买。几天后，韦某携带200万现金来到邱江家中完成钱货交割。这笔钱款中，邱江交给上家夏丰年60万元，自己留存140万元作为代卖收益。2024年4月，双方第二块玉璧达成交易，成交价605万元，同样是现金交割，同样有陆某掌眼。事后，邱江向夏丰年支付190万元，自己留存415万元。至此，交易总金额达到805万元。

在两笔大额交易之后不久，第三块同系列玉璧被带到韦某面前，双方协商价格为600万元，但韦某权衡之后没有成交。随后，邱江自行出资174万元，把第三块没有卖出去的玉璧从夏丰年手中买断，归自己所有。这也是该案控辩双方在法庭上辩论的焦点。记者从邱江辩护律师处了解到，在警方笔录中，邱江称之所以买断玉璧，是打算之后再卖给韦某，如果交易不成也可以自己收藏。邱江称，韦某在古玩行业颇有名气，在当地属于领头人物，他看过认可的东西那肯定是好东西，所以就把它买下来了。2024年9月，双方相约看第四块玉璧。据悉，该玉璧也由邳州的李某制作。邱江向韦某开价600万元，交易谈判阶段，双方相约在韦某古董店里，韦某同时邀请了多位行家共同上手品鉴，其中一名行家从工艺、打磨、纹饰等多个角度提出质疑。邱江表示，可以让韦某拿玉璧去鉴定。不久后，韦某将此前两块玉璧以及第四块玉璧送往鉴定机构鉴定，鉴定结论均为现代工艺品。韦某要求邱江退钱。此后，邱江多次联系夏丰年，告知买家鉴定玉璧是现代仿品，要求退钱，两人多次沟通退款事宜。记者了解到，邱江和夏丰年协商期间，夏丰年曾退还30万元，但邱江并未退给韦某。2024年11月，邱江因涉嫌诈骗被警方抓获，同年12月被批准逮捕，羁押于南京市秦淮区看守所。2025年6月，南京市秦淮区人民检察院向秦淮区人民法院提起公诉。

起诉书显示，经南京博物院鉴定，上述4块玉璧均为现代仿品。第三方珠宝检测机构的价值评估显示，第一块玉璧价值2500元，第二块玉璧价值3600元，第三块玉璧价值3800元，第四块玉璧价值5800元。检方认为，邱江以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相手段诈骗他人财物，数额特别巨大，应以诈骗罪追究刑事责任。值得注意的是，夏丰年在该案中并不是被告人身份，而是作为证人出庭，辩护方曾提出异议。检方答复称，夏丰年系另案处理。

2025年至2026年6月，南京市秦淮区人民法院多次开庭审理此案。其中，邱江是否明知玉璧为假，成为是否构成诈骗的一个关键问题。检方认为，现有证据足以证明邱江主观明知玉璧是仿品。邱江在向韦某售卖玉璧过程中，曾把玉璧照片发给多名圈内同行兜售，其中不乏拍卖公司经理，不少同行看过照片之后，或委婉或直接指出器物存疑，但邱江未确认核实，继续向韦某高价出售。此外，邱江曾向同行打听做工精良的仿古玉璧货源与价格，公诉机关认为，该行为侧面印证其清楚手里的玉璧是仿古玉器。其在向韦某售卖时，虚构玉璧来历，称玉璧汉代保真，如果是假的卖主愿意扒房子包退，使韦某高价购买涉案第一、二块仿制玉璧，并在案发后拒不退款，因此认定构成诈骗罪。公诉机关强调，古玩行业虽有特殊性，但古玩行业并非法外之地，例如以玩具枪冒充军火售卖、面粉代白粉售卖，符合犯罪构成行为，应予以刑事评价，不应以行业特殊性免除刑事打击。邱江的辩护律师杜家迁认为，这起案件最无法合理解释的是第三块玉璧，邱江自己花了174万元买下第三块玉璧，如果明知是假且价值仅3800元，他为什么要这么做？杜家迁律师认为，邱江不可能自掏174万去买假货，若邱江知道玉璧只是廉价现代仿品，不可能会花费重金买断，而是应该尽快脱手套现。按照古玩代卖常规模