江秋莲黄乐平被指篡改证据 刘鑫方提交数百页新证据反驳

2022年11月22日下午，青岛市中级人民法院再次开庭审理江歌母亲江秋莲诉刘某曦（原名刘鑫）侵犯江歌生命权纠纷案，随着法槌落下，二审宣告休庭，引发社会关注。

此次庭审并未出现双方激烈交锋的场面。开庭前半小时，江秋莲公开声明，因特定主客观原因，她与两位代理律师均不出席当日下午的庭审，并已向合议庭作出说明，此前也已就案件事实与法律相关问题向合议庭充分表达了意见与主张。她表示：“此次庭审距离2月16日第一次开庭已经超过9个月，我已经撑不下去了，再次恳请青岛市中级人民法院尽速宣判，以告慰我江歌的在天之灵！”

针对江秋莲缺席，刘鑫在庭审后接受采访时称：“我们也是进入法庭后才知道她们没有来，不过庭审没有受到影响，按照正常程序进行，这种情形法律有专门规定。只是因为对方缺席，没有了法庭辩论环节。”

据了解，本次庭审持续约两小时，刘鑫方面主要围绕前不久从日本破例调取的原始卷宗进行举证质证，包括案发时多份搜查报告书、庭审笔录、检方对刘鑫的调查笔录、陈世峰的陈述书、起诉状、判决书等，内容多达数百页，开庭前已提交给二审法庭。

刘鑫表示：“正是因为提交了这些新证据，才有了这次二审开庭。我们从新证据中证实，江歌曾瞒着我向陈世峰谎称我怀孕，并索要10万日元流产费，而江秋莲方此前提交的证据中，这部分内容被人为删除，致使一审法院无法知晓该情节。综合这些新证据，我们认为江歌与陈世峰之间存在巨大矛盾，‘10万日元流产费’等诸多情节指向陈世峰所杀目标就是江歌。而江秋莲对供述笔录、报警录音、判决书等多份原始证据进行删改变更后提交给法院，致使删改后的证据无法反映客观事实，妨碍法院审理案件，导致一审不能查清事实，作出误判错判。”刘鑫称，此次庭审主要围绕这些内容展开，并指出“被恶意剪辑篡改进而歪曲事实的内容”。

刘鑫参加了此次二审开庭。

此前，江秋莲律师黄乐平针对证据问题曾在接受媒体采访时表示，一审立案前才正式收到江秋莲提供的全部证据，其中2000多页日本专业刑事证据的翻译问题成为当时最大困难，“最后我的一位精通日语的朋友林韵律师，主动提出要帮助江大姐。因为时间太过紧急，基本上她翻译一页我记录一页，反复确认，疑难未决的还找到黄律师动员亲属朋友一同商榷。”

同时，江秋莲一方还制作了“江歌遇害前10小时”视频短片作为证据提交法庭，并在一审庭审中获准播放。黄乐平曾称该视频“每一个页面都是由证据支撑的”“不是我们自己虚构的文学作品”。然而，该视频经多家媒体转载后，仍引发有关“恶意剪辑”的质疑。

此前二审第一次开庭后，由于没有参加二审庭审，江秋莲在微信群中公开表示对于那次开庭没什么好说。此次开庭日期确定后，江秋莲亦公开表示：“目前不方便接受采访，请不要用我的话做报道，谢谢理解。”

此次开庭当日，针对刘鑫指其伪造证据一事，记者分别联系了江秋莲和黄乐平，江秋莲称“宣判前不接受所有媒体采访，请理解”，律师黄乐平亦有类似表示。

发稿前，针对上述问题，记者再次联系了江秋莲和黄乐平。黄乐平表示：“二审判决之前不接受任何采访。”江秋莲则始终未正面回应记者提出的采访问题。

刘鑫方指江秋莲方证据有多处错误，“存大幅删减及伪造痕迹”

作为本案原告及“江歌案”中的受害者家属，江秋莲一方在对刘鑫提起诉讼时，提交了多份证据，用以证明刘鑫存在重大过错，应依法承担侵权责任。

江秋莲方提出起诉的事实与理由为：刘鑫与江歌系日本语言学校的同学和好友。2016年9月2日，刘鑫因与前男友陈世峰分手受到纠缠而向江歌求助，江歌同意刘鑫借住在其租赁的公寓内。2016年11月2日下午，陈世峰前往公寓要求与刘鑫见面，刘鑫作为成年人，对具有暴力倾向的陈世峰的行为未能进行涉险预判，并阻止江歌报警，且要求江歌深夜陪同回家。2016年11月3日凌晨，陈世峰预谋杀害刘鑫而来到公寓内，持刀伤人致江歌遇害。案发时刘鑫将江歌推出门外并将门反锁，阻断了江歌唯一的逃生路径。陈世峰逃离现场后，刘鑫明知江歌的受害状态却未予救助，最终导致江歌因失血过多死亡。

这些内容不仅见诸媒体报道和舆论观点，也获得了一审法院的认可：刘鑫作为江歌的好友和被救助者，对于由其引入的侵害危险，没有如实向江歌进行告知和提醒，在面临陈世峰不法侵害的紧迫危险之时，为求自保而置他人的生命安全于不顾，将江歌阻挡在自己居所门外被杀害，具有明显过错，应当承担相应的民事赔偿责任。

江秋莲表示二审宣判前不接受采访。

但在本案二审第一次开庭时，刘鑫一方就曾当庭表示，江秋莲一方提供的证据存在多处错误。“这次（二审再次）开庭，由于我们有了从日本调取的原始卷宗，证据效力与之前不可同日而语，且发现了江秋莲一方提供的证据与我们从日本调取的原版卷宗存在大幅删减以及伪造的痕迹，我们据此专门整理出了一份《证据比较》提交给了法庭，并在举证质证环节进行了详细论证。”刘鑫说。

《证据比较》显示，刘鑫一方从日本调取的卷宗中，庭审第四天陈世峰供述笔录为62页，而江秋莲一方提交给一审法院的仅有4页。

“我们对比后发现，江秋莲一方将这份笔录的第1页到第10页几乎全删，只留下‘当你走向江歌时，她的姿势是怎样的？’，第15页到第61页也全部删除，只提交了4页，以及印有‘当你走向江歌时，她的姿势是怎样的？’这句话的一张纸。而被删除的这些内容，恰恰能够证明陈世峰和江歌有私下接触，江歌在我不知情的情况下以我怀孕为由向陈世峰索要了10万日元流产费，案发当晚陈世峰是去找江歌的，杀人目标也是江歌。”刘鑫表示。

《证据比较》还显示，江秋莲一方提交给一审法院的刘鑫两次报警录音与刘鑫一方从日本调取的卷宗相比有9处“错误”。

“我们邀请了多位日语专业人士反复听写两段报警录音，重新制作了报警记录日语文字版，并翻译成中文，与江秋莲方提供的文字稿对比后，发现江版有诸多‘错误’。我们已经把我们的翻译件等证据提交给了法院，这两段报警录音可以证明，我全程没看到陈世峰，不知道门外是谁，也就更不存在与陈世峰争吵、阻挡江歌进屋（的情况）。所谓刻意隐瞒风险，也没有证据支持。”刘鑫说。

此外，《证据比较》还记载了多个刘鑫一方提交的日本原始卷宗与江秋莲方提交的卷宗证据的不同之处。如有关刘鑫供述笔录（2016年12月7日二），刘鑫一方提交的为14页，而江秋莲一方提交的为8页，且删除两处，包括第1-4页“我现在讲述关于2016年11月2日打工结束之后的事……我想着要快点换裤子，打开栅栏门，跑上了楼梯”，和第13-14页“我一直把江歌当做姐姐……希望能够判陈世峰死刑”。此外，搜查报告书中有关刘鑫江歌微信对话内容的部分，刘鑫一方提交的为16页，江秋莲一方则删除了原始卷宗中第2-4页内容：“你有快递吗？我好像听到有人按门铃，我喊了一声，爬起来一看门外没人”。

刘鑫称：“我相信，睿智的合议庭成员将会撇弃既往对本案所谓事实的印象，将会正确地运用逻辑、合法地审核证据，对事实做出认定，将会坚持以法律认可的因果关系去判断事实与损失之间的关系，将会坚持在法律明确的框架内解决问题，按照法律的规定分辨责任。最终我请求法院在客观公正的基础上做出可以经得住历史检验的认定，依法将本案发回重审或者依法改判我不承担任何责任。”

刘鑫提交数百页新证据，江秋莲曾表示没有义务给刘鑫举证。

法院之外，围绕“江歌案”的讨论未曾停息，而庭审之中，证据之