高市早苗要求删除敌国条款 俄方重申效力中方强调立场

高市早苗在联合国大会一般性辩论中发表了她的首次演讲，主要提出两项诉求：一是删除《联合国宪章》中的“敌国条款”，二是推动安理会改革。

她表示：“根据2005年的决议，这些条款应立即删除。我郑重声明这一点，因为日本在过去70年中为联合国的工作做出了重大贡献，我为此感到自豪和尊重。”

所谓“敌国条款”，是指《联合国宪章》第53条、第77条和第107条中至今仍保留的“敌国”表述。这是二战后针对德国、日本等轴心国设立的特殊制度安排，其核心在于：若这些国家再次推行侵略政策，相关国家可不经安理会授权直接采取行动。

1995年，联大通过决议，表示“意图启动宪章第108条的程序”，以删除相关表述。2005年，联合国首脑会议成果文件再次确认了这一决心。然而三十年过去，条款依然存在。原因很明确：修改宪章需联大三分之二多数通过，并须经包括所有常任理事国在内的三分之二成员国批准。换言之，删除任何条款都必须获得所有相关方的认可。

日本内阁在给国会的答辩书中写道，日方“将抓住适当机会，寻求删除”这些表述。注意措辞是“寻求”，而非“已经实现”。

选择此时提出，与今年恰逢日本加入联合国70周年有关。高市在演讲中刻意将“70年贡献”与“删除条款”挂钩，其逻辑是：日本为联合国做了这么多，却仍被称为“敌国”，这不合理。

但这一逻辑存在一个无法回避的前提。中方外交部发言人郭嘉昆此前回应相关问题时明确指出：日本当年正是在承认军国主义罪行、接受《联合国宪章》全部内容的前提下加入联合国的。接受全部内容，自然包括“敌国条款”。

俄方表态更为直接。俄外长拉夫罗夫公开重申“敌国条款”的法定效力，指出日本作为宪章认定的“敌国”，须正视侵略历史、恪守战败国法理义务，不得突破战后体制约束。俄罗斯常驻联合国代表涅边贾在安理会会议上点名批评日本“正在扩充军备，公然讨论修宪”。

安理会改革是演讲的另一半内容。高市要求改革安理会，称其构成“反映的是1945年的国际情势”，需要“变革为真正反映现代国际社会的结构”，并要求扩大常任和非常任理事国席位。

这段话的真实指向不言自明：日本想“入常”。

但这条路障碍重重。今年2月，中国常驻联合国代表傅聪在联大安理会改革政府间谈判中发言，直接指出日本“拒不反省侵略历史罪行，公然践踏战后国际秩序，干涉别国主权”，“根本没有资格要求成为常任理事国”。中国常驻联合国代表团临时代办孙磊的措辞同样严厉：日本“对历史罪行不知悔改、违背国际关系基本准则、挑战二战胜利成果、公然践踏战后国际秩序”，无法取信于国际社会。

安理会改革涉及否决权、席位分配、地区平衡等一系列问题，本就是极难推进的议题。日本试图借“入常”实现政治大国地位，同时删除“敌国条款”以卸下战败国的法理包袱，两步棋相互绑定，但每一步都撞在同一堵墙上。

高市在联大演讲中还有一句话值得关注：她表态“一贯支持”国际刑事法院。ICC正在对俄罗斯在乌克兰的行为进行调查，日本表态支持ICC，矛头指向谁不言而喻。与此同时，她又在演讲中指责“中国的新型军国主义”，试图将战后体制的约束描述为对日本的不公平。

这套叙事的逻辑是：我支持国际法，所以我是好国家；我是好国家，所以不该被叫“敌国”；叫了就是不尊重我。

但国际法框架下的“敌国条款”针对的不是日本今天的国际行为，而是日本在二战中的行为，以及防止历史重演的制度设计。条款是否删除，取决于联合国成员国的集体决定，不取决于被约束方自己是否觉得“委屈”。高市在联大上以“日本的骄傲和名誉”为由要求删除条款，但真正需要回答的问题是：日本在历史问题上的态度和行动，是否已让国际社会相信这一条款不再必要。