1元购车商家拒发货法院：交易不成立测试链接引发争议

来源：网络 作者：声远热闻

阅读：1497

发布时间：2026-03-22 14:39:08

评论：0

[摘要] 小文在某电商平台汽车公司官方店铺发现一辆标价1元的汽车，下单支付后，商家以“系统错误”为由拒绝发货，并建议其退款。小文认为商家构成违约，遂诉诸法律。成都铁路运输第一法院互联网法庭公开审理此案，庭审现场设在四川师范大学法学院，通过网络全程公开，吸引了百余名师生旁听。小文的代理律师强调，被告作为专业商家，应对平台展示行为承担责任。小文基于对平台和商家的信任付出时间与精力，商家应交付约定车辆或赔偿损失1

小文在某电商平台汽车公司官方店铺发现一辆标价1元的汽车，下单支付后，商家以“系统错误”为由拒绝发货，并建议其退款。小文认为商家构成违约，遂诉诸法律。

成都铁路运输第一法院互联网法庭公开审理此案，庭审现场设在四川师范大学法学院，通过网络全程公开，吸引了百余名师生旁听。小文的代理律师强调，被告作为专业商家，应对平台展示行为承担责任。小文基于对平台和商家的信任付出时间与精力，商家应交付约定车辆或赔偿损失118,900元。

被告汽车公司辩称，“1元购车”仅为测试链接，双方合同并未成立。商品页面存在多处信息矛盾，如品牌显示为“XX启源”，制造商却标注其他汽车品牌；车型为电动车，描述中却出现燃油车专属的“1.5手动”字样。这些细节表明该链接并非正常销售链接。此外，员工发现订单后第一时间联系原告致歉并提出退款。依据《电商平台用户注册协议》及民法意思表示真实原则，双方未就具体车辆达成买卖合意，合同不成立。

庭审辩论中，被告的诉讼代理人指出小文明知链接异常仍下单，而小文则主张普通消费者无能力、无义务辨别商家后台技术错误，商家以内部错误拒履约，违背诚实信用原则，破坏交易秩序。

成都铁路运输第一法院查明，案涉商品页面虽标注颜色、型号等信息，但存在厂商与品牌不符、配置描述错误、价格远低于市场价等明显瑕疵。下单后显示“仓库处理”为后台人员误操作，商家已在小文下单后电话致歉说明情况。涉案电商平台当庭表示不承担连带责任，请求驳回原告诉讼请求。因双方分歧巨大，被告拒绝调解，案件当日未宣判。

关键词：