七旬老人因宅基地纠纷身亡 六名亲属涉故意杀人一审获认定

河南项城发生一起因宅基地纠纷引发的悲剧。2024年10月29日，李某因建房宅基地争议阻拦邻居施工，被警方以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留。同年12月16日晚，其70岁的母亲曹某进入邻居家宅基地，疑似服用农药。次日凌晨，警方拨打120将曹某送至当地卫生院救治。当日下午，曹某家人将其从卫生院带离，抬回涉事宅基地，随后曹某经抢救无效死亡。

项城市人民法院一审审理查明，曹某的多名亲属曾商议让其喝农药，以此阻止邻居施工，并促使李某获释。相关亲属将曹某从卫生院带回，抬至邻居家宅基地，并实施阻碍救援行为，构成故意杀人罪。包括曹某丈夫、女儿等在内的6名亲属分别被判处6年至2年不等的刑罚。

李某表示，鉴定结果显示，曹某口腔及衣物上检出农药成分，但心血和胃内容物中未检出相应成分，死亡原因被鉴定为心源性猝死。李某认为，亲属虽与现场施救人员发生过争执，但并无故意杀害家人的意图。目前，李某的父亲、姐姐、妹妹和大伯已提出上诉，案件仍在二审审理中。

这起案件源于持续一年多的邻里宅基地纠纷。2023年10月至2024年12月期间，李某及其父母等人以邻居薛某家建房地基向西超出1.2米为由，多次阻挠施工，包括拦截施工车辆、进入工地发生冲突等，双方先后报警12次。2024年10月29日，李某因涉嫌寻衅滋事罪被警方刑事拘留。

法院审理查明，同年11月，曹某的丈夫、两名女儿及其他亲属曾在家中商议，认为只有曹某死亡，才有可能让李某从看守所出来。12月16日下午5时许，曹某的丈夫、大伯等人与曹某再次商议，让其喝药死在邻居薛某家的院子里。

监控视频显示，当晚7时许，曹某进入薛某家宅基地躺在地上，其间曾坐起后又再次躺下。曹某的大伯还曾持手电筒照向其所在位置。17日凌晨2时许，曹某被发现躺在邻居家施工工地内，身边有一个辛硫磷农药空瓶。警方接警赶到后拨打120，将其送往当地卫生院。

李寨镇卫生院门诊主任董某的证言显示，12月17日凌晨3时许，他接到急救电话赶到现场，发现曹某呼吸困难，身上有农药气味。因卫生院救治条件有限、解毒药物不足，他在救护车上建议家属将曹某送往项城市的医院，但曹某丈夫坚持先到李寨镇卫生院。凌晨3时40分左右，曹某被送至卫生院。董某称，当时曹某处于昏迷状态，呼吸困难。医生多次建议家属转院，但曹某丈夫及儿媳等人均未同意。上午11时40分左右，卫生院曾准备将曹某转至项城市中医院，救护车已开到抢救室门口，但再次遭到家属阻拦。此后，卫生院停止用药。

对此，曹某丈夫在庭审中辩称，医生没有继续抢救，也没有要求转院。他在此前供述中则称，医生表示卫生院救治条件有限建议转院，但他担心妻子经不起路途折腾。医生说如果不转院，没必要在卫生院继续待下去。当日下午，家属用三轮车将曹某带离卫生院。监控记录显示，下午3时50分左右，曹某被抬上三轮车离开卫生院。下午4时许，家属将曹某抬至邻居薛某家的宅基地。

根据邻居薛某夫妇的证言，曹某被抬回后，家属在宅基地上放置门板，铺上被子，并用木棍、塑料雨布搭起简易棚子，将老人安置其中。此时，曹某尚未死亡。

曹某被带回争议地块后，邻居再次报警。判决书显示，当天下午，民警、镇村干部和120急救人员先后到达现场，发现曹某仍有生命体征，要求家属尽快将其送医，但救援遭到阻拦。据李寨镇政府工作人员刘某的证言，他下午5时10分左右到达现场，看见宅基地中间搭着简易塑料棚，曹某躺在里面。工作人员和民警劝说家属先救人，持续约20分钟，但家属始终不同意。有医护人员还称，现场有曹某的女儿拿砖头威胁民警，表示如果继续靠近就自杀，并提出将其被刑拘的家人释放等要求。

最终，民警、镇村干部及急救人员将曹某抬上救护车，送往项城市中医院。但曹某经抢救无效死亡。相关病历记载，其被送至医院时已意识丧失、没有呼吸。

今年3月30日，项城市人民法院对此案作出一审判决。法院认为，相关亲属曾商议让曹某喝农药，以其死亡相要挟，达到阻止邻居建房、让李某获释等目的。当曹某仍有生命体征、急需抢救时，相关被告人没有履行积极救助义务，反而阻止他人施救，其行为均已构成故意杀人罪，属于情节较轻。曹某丈夫及大伯在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其余4名被告人为从犯。最终，曹某丈夫被判处有期徒刑6年，大伯被判处有期徒刑4年；两名女儿分别被判处有期徒刑2年6个月；儿媳妇被判处有期徒刑3年、缓刑4年；另一名年长亲属被判处有期徒刑2年、缓刑2年。

相关司法鉴定材料显示，曹某送检的血液、肝脏和胃内容物中未检出辛硫磷成分，但口腔及部分衣物擦拭物中检出了辛硫磷。司法鉴定意见认为，曹某符合心源性猝死。对于上述鉴定结果，曹某的儿子李某称，母亲并没有喝下农药。他认为，家人虽然因宅基地纠纷与救援人员发生争执，但没有故意杀害亲人的想法。李某表示，目前其父亲、姐姐、妹妹及大伯已提出上诉，案件仍在二审审理中。

二审辩护律师提出，相关同案被告人的供述存在不一致之处，现场视频还不足以证明其当事人实施了阻拦行为。辩护律师还认为，一审判决未充分说明相关行为与曹某心源性猝死之间的因果关系。