空置房没开暖气却被收违约金，业主质疑收费合理性引争议

几年前，吴凯在西安市区购置了一套房产，由于未进行装修，房屋一直处于闲置状态。虽然他并未实际使用暖气，但每年仍需支付一笔超过600元的“供暖空置费”，这让他颇为烦恼。他提出疑问：如果仅仅因为供热线路经过就需缴纳热损失费，那么电力、天然气、自来水等公共服务是否也应当设立类似的“基本费”？在他看来，这笔费用既不能真正弥补线路的热损耗，也无法阻止“蹭热”行为，反倒让空置房业主承担了额外的经济压力。

事实上，除了西安之外，北京、太原、银川、呼和浩特、包头、乌鲁木齐等城市同样存在类似的暖气空置费政策，围绕这一费用的讨论在这些地区也颇为激烈。

按照《西安市集中供热条例》第四十五条的规定，停止用热的用户需要向供热企业缴纳基本热费。西安城投集团对此解释称，从政策合规角度看，国家发改委与住建部2007年的相关文件以及《西安市集中供热条例》都为基本热费提供了法理依据。从实际操作层面而言，综合考虑供热系统的运行成本、设施维护需要，以及用户停用期间管网保温、户间传热、安全调控等刚性支出，收取30%的基本热费能够有效防止供热固定成本过多转嫁给正常用热户，从而平衡供热双方的合法权益。

不过，这一收费做法与公众的普遍认知存在较大落差，每到供暖季便成为收费方与付费方争论的焦点。王停勇曾以“滥用市场支配地位”为理由，将西安热电公司告上法庭。他的房屋交付后始终未办理入住，却被告知必须先缴清2023年的基本热费和违约金，才能办理2024年度的供暖手续。最终，王停勇只能按要求支付了930元。

与此同时，一些热力公司则依据相关规定，将虽未开通供暖但长期拖欠“取暖空置费”的用户反过来告上法庭。比如，高陵区一家热力公司起诉了某小区业主韦某，要求其支付三个供暖季的暖气空置费及滞纳金。法院最终认定韦某应支付相应的基础热费及滞纳金。

关于“基本热费”该不该收的争论已延续多年。热力公司方面认为，热能具有传导性且无法储存，即便单户关闭阀门，热量依然会通过墙体传递。大面积停暖会带来管网冻裂的风险，而固定成本并不会因用户停暖而减少。如果全部由热力企业承担，企业将面临亏损甚至停运；若全部转由正常用热用户承担，则会显著抬高暖气价格。

而作为需方的暖气用户则坚持认为，自己没有使用暖气就不应缴费。一些人大代表和政协委员也提出议案、提案，呼吁降低甚至取消暖气空置费。早在2022年，陕西省就有政协委员提交提案，指出热能属于商品，不应脱离自由交换法则。2026年陕西省两会期间，多位省政协委员再次提出相关提案，建议对《西安市集中供热条例》中涉及基本热费的条款进行专项评估，并提出短期、中期和长期的改革建议。

鉴于基础热费在收取过程中引发的争议，一些地方已经取消了“供暖空置费”。例如，洛阳市政府在2017年决定取消基本热费政策，财政部门研究出台补贴方案，确保采暖期供热质量不下降。沈阳、大连、济南、石家庄、郑州等地也相继出台政策，对主动报停的暖气用户不再收取基本热费。

即便如此，西安目前仍不会取消“供暖空置费”的收取，相关争议还将继续存在。主要供热企业面临经营压力，西安城投集团的城市供热板块多年来一直处于亏损状态。王停勇在一审败诉后并未放弃，正在准备二审上诉。而吴凯则表示，打官司太折腾，既然大家都缴，他也选择缴纳。