AI不是算命先生 科技没有立场 别被带偏了

4月17日，史先生的母亲去世。他随即向一款AI应用询问哪一天是适合下葬的“黄道吉日”，AI给出了4月19日的建议。然而，当他进一步追问具体细节时，AI却又推荐了另一个“黄道吉日”。此后不久，史先生的亲戚遭遇交通事故，他认为这与下葬日期选择不当有关，于是决定起诉该AI公司。目前，嘉善县人民法院已开庭审理此案。庭审过程中，AI公司方面称不存在网络侵权行为，软件服务过程中亦无过错。而史先生一方则主张，用户协议属于格式条款，加重了用户责任，同时软件通用警示不足、信息来源未经审查。

AI本应代表前沿科技，却频频扮演现代“算命先生”的角色。看似只是一则轻松的网络趣闻，实则折射出数字时代一个值得认真对待的公共议题：算法本身没有立场，AI背后是庞大的知识数据库，输出什么答案取决于用户如何提问。在人工智能深度嵌入日常生活的当下，如何向科技工具提问、如何辨别工具给出的答案，已成为新时代公民科学素养的重要体现。

人工智能并不生产真理，也不制造迷信。大模型所做的，只是整合并再现人类已有的文本资料，其中既包括现代科学知识，也收录了黄历、择日术数等玄学内容。AI仅根据提问匹配相应文字，无法自主判断信息真伪，也划不清科学与文化糟粕之间的界限。如果用户带着宿命论思维去询问择吉时日，AI便会依照古籍术数输出干支宜忌、冲煞吉凶。许多人看到条理清晰的回答，便误以为有科技为其背书，实际上这不过是对传统迷信文本的复述。反过来，若以理性视角提问，AI又能跳出玄学框架，从天文学、历史学角度说明时日吉凶并无客观依据，事情成败取决于现实条件与风险管控。有经验的使用者会通过质疑和追问来核验答案，促使模型给出更严谨的结论。

其实，不必苛责普通人的迷信思想。古代钦天监观测天象，民间发展出八字、择日体系，用天干地支标注时日，服务于婚丧嫁娶，这套黄道吉日的民俗流传千年。在古人有限的认知条件下，择吉是人们试图为无常生活寻找确定性的一种朴素尝试。现代社会需要完成认知上的切割：尊重文化源流不等于认同玄学逻辑；保留民俗仪式所承载的情感，不能混淆文化情感与客观规律。“黄道”原本是天文学概念，指地球上观测到的太阳一年在恒星背景上的运行轨迹。古人依靠观测黄道来划分节气、制定历法，这是古代天文成果。后世术数借用了这个天文名词，强行将天体运行与人世间祸福绑定，附会出时日吉凶之说。各类择吉流派标准不一，AI只是调取其中一套文本规则进行推演，能够引述典籍解释这套说法，但完全不具备预测未来的能力。依靠择日来预判祸福终究是虚妄的，“黄道吉日”也是借用科学名词包装封建迷信的典型。如今传统文化复兴，重拾文化自信值得肯定，但附着在传统外衣上的封建迷信也随之回潮。不少人缺乏甄别能力，简单地认为古说即是真理，把择日卜卦当作生活决策的依据，一旦遭遇变故，便归因于时辰与命运，陷入宿命归因的误区。

从科学角度看，世上不存在适用于所有人的“黄道吉日”。同一天里有人顺遂，有人遭遇波折，足以证明日子本身没有吉凶。交通事故的成因只与车况路况、天气、驾驶行为、道路管理等现实因素相关。事故调查依靠现场勘查和证据研判，绝不能归咎于日子不好。国家持续倡导弘扬科学精神，推动科学素养融入公共生活。科普面向全体公众，核心不在于灌输零散知识点，而在于塑造认知习惯：凡事重证据、遇事讲逻辑，分清民俗仪式和科学真理、传统经验和时代糟粕。AI拓展了人类获取信息的边界，但它可以复刻人类知识，却不能自动分辨对错；算法能够生成完整文本，却无法修正人的认知偏差。使用者如果认知缺位、提问失当，AI就会变成传播迷信的新载体。用好AI这一新时代工具，主动权始终掌握在使用者手中。坚持以科学思维提问，用理性甄别答案，才能让前沿科技服务真实生活；剥离附在传统文化之上的玄学糟粕，让民俗回归人文情感本身，实现科技与人文温情共存。