男子醉驾睡着车机自动报警 辩称自首被驳回 法院判了

周某将110号码设置为自己车辆车机系统的第二紧急联系人。某次醉酒后，他开启车辆辅助驾驶功能返家，途中下车如厕，回到车内后因疲倦入睡。车企紧急救援中心察觉异常，拨打预设的紧急联系人110请求协助，随后赶到的交警查出周某醉酒驾驶。面对拘役刑罚，周某主张自己等同于主动报警，应构成自首。

法院是否会支持这一说法？据相关报道，中国裁判文书网近期披露了该案。2026年3月19日19时左右，周某在醉酒状态下手动驾驶浙A某品牌小型普通客车从某村出发，打算回家，行驶过程中启动了车辆辅助驾驶功能。当车辆行至某路段时，周某因上厕所而停车，之后返回车内睡觉，车辆虽未继续行驶但仍处于启动状态。20时03分，该品牌紧急救援中心因该车驾驶人员长时间未接管车辆且呼唤无回应，遂拨打预设紧急联系人110请求协助处置。执勤民警到达现场后，发现周某涉嫌醉酒驾驶，将其当场查获。经鉴定，周某血样中乙醇含量为186mg/100mL。

周某归案后如实供述了犯罪事实，并认为自己具有自首情节。他提出，事先主动将110设为第二紧急联系人，目的之一是在其出现违法犯罪行为时公安机关能够阻止其犯罪。其辩护人也主张，周某的行为应认定为自首。将醉酒后车辆自动驾驶的行为入罪评价的逻辑，是将驾驶员与辅助驾驶系统视为一个整体，醉驾后智驾开车仍属于驾驶人醉驾。按同样逻辑，周某喝酒后车辆自动替其报警，也应认定为被告人的主动投案行为。

法院则认为，关于周某是否构成自首的问题，刑法第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。在本案中，从主观动机分析，周某并无主动投案或委托投案的主观意图。车机系统仅是其行车辅助工具，不具备独立判断能力，更不能代其表示主观意志。本案的求助行为是车机系统基于预设程序自动触发、车企依职责处置的结果，目的在于对驾驶人员实施救助，而非受周某委托代为向公安机关投案，更不能认定为是周某主动投案的外化行为。周某关于其预设110号码为紧急联系人是为了在自身犯罪时公安机关能够阻止的辩解，显然不合乎常理，紧急联络程序亦不具备其所述功能。

从客观表现分析，周某缺乏主动投案的行为表现。周某供述其在车内睡觉直至交警到场才苏醒，且车企紧急救援中心触发紧急联系人功能正是因为车辆长时间无人接管、驾驶人无应答。足见某救援中心求助时，周某已失去对车辆的实质管控能力，对车辆报警、公安机关处置等情况缺乏正常感知，不具备投案的意志自由和行为可能。周某关于其收到车机呼叫后接管车辆、等候交警处置的辩解，明显与上述事实相违背。

因此，周某不具备投案的主动性和自愿性，其并非自动投案，故依法不能认定为自首。但其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。最终，法院作出判决：周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。