近日，上海一对七旬夫妇驾驶无牌、无证、无保险的老头乐闯红灯，与绿灯直行的轿车发生碰撞。老夫妇多处骨折并索赔70余万元，保险公司被判赔付36万元。此新闻迅速登上微博热搜，反映出公众对案件的高度关注和对判决结果的复杂心态。

这起案件引发热议的原因在于判决结果与多数人的固有认知存在落差。长期以来，在机动车与非机动车、行人的交通事故中，后者常被视为“弱者”并获得特殊保护。即使机动车驾驶员无任何过错，也需承担相应责任，这种“无过错担责”的惯例曾让不少无过错驾驶员感到憋屈，并助长了一些人“谁弱谁有理”的心态，进而引发诸多交通矛盾。

随着公众法治观念与规则意识的提升，“谁弱谁有理”的逻辑逐渐受到质疑。一些地方开始调整交通事故责任划分标准。例如，上海此前处理过一起电动自行车闯红灯被轿车撞倒的案件，最终警方认定电动车骑行者负全部责任，且需承担轿车的维修费用。

法律在考虑人文温度的同时，也有明确规定。对于造成人身伤亡、财产损失的交通事故，法律规定：“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”在上海这个案例中，还涉及一项不为大众熟知的“优者风险负担原则”。简单来说，在交通事故中，交通工具危险性更高、避险能力更强的一方需承担更高的注意义务。尽管老头乐闯红灯存在明显过错，但轿车司机在路口未仔细观察路面情况、未采取适当减速措施，因此被认定承担33.3%的次要责任。

此外，此案可能带来的社会影响也不可忽视。“三无”老头乐闯红灯被撞仍能获得大额赔付，这一结果可能会产生不良示范效应。众所周知，老头乐大多属于非标车辆，安全性能低下，且不少驾驶此类车辆的中老年人安全意识淡薄，违法行为频发，早已成为困扰多地交通管理的难题。如何平衡法理公正与社会导向，避免不良示范，仍是一个值得深思的问题。