消费者回应柴怼怼关联公司被判赔欺诈行为终获法律制裁

来源：网络 作者：声远热闻

阅读：2477

发布时间：2025-11-13 16:13:46

评论：0

[摘要] 11月12日，消费者张女士和谭女士收到起诉“柴怼怼”相关企业的案件一审判决书。法院认定被告行为构成欺诈，均判决支持“退一赔三”。在谭女士起诉平阳县小丫茶饮有限公司的产品销售者责任纠纷案中，浙江省平阳县人民法院经审理认定，被告无法证明其销售的祛湿茶、护肝茶等产品具有所宣称的功效，也无法证明微信聊天中的宣传内容的真实性。法院认为被告辩称“基于对上游供应商及地方传统认知的信任”而造成虚假宣传的理由不能成

11月12日，消费者张女士和谭女士收到起诉“柴怼怼”相关企业的案件一审判决书。法院认定被告行为构成欺诈，均判决支持“退一赔三”。

在谭女士起诉平阳县小丫茶饮有限公司的产品销售者责任纠纷案中，浙江省平阳县人民法院经审理认定，被告无法证明其销售的祛湿茶、护肝茶等产品具有所宣称的功效，也无法证明微信聊天中的宣传内容的真实性。法院认为被告辩称“基于对上游供应商及地方传统认知的信任”而造成虚假宣传的理由不能成立，因此认定小丫公司及其法人肖某（“柴怼怼”妻子）的行为构成欺诈。法院判决被告退还货款3096元并支付三倍赔偿金，合计12384元，由被告肖某与小丫公司分别承担相应支付责任。

谭女士表示相信法院会给出公平公正的判决。消费者张女士共收到两份判决书，在与小丫公司产品销售者责任纠纷案中，法院同样判决“退一赔三”，被告需退还货款3596元并按照货款的三倍赔偿10788元，合计14384元。

当天上午庭审于11点50分左右结束。谭女士提到，被告方在法庭上拿出她们在网上作为消费者发声的证据，称她们参与了维权发声，“不是善意的消费者”，购买“是有目的”。张女士则表示，被告方代理人、公司财务人员刘某军在庭审中未认可其“退一赔三”的诉讼请求。法院未当庭作出判决，将择期宣判。

在另一起与温州市柴氏酒业有限公司合同纠纷案中，法院经审理认定，张女士支付8000元旨在以优惠价购酒，双方实为买卖合同关系，原告所支付的8000元应视为预付款。经查，该公司违背事实宣称产品为“20多年前购买”并具有“治疗疾病功效”，其行为明显有悖诚信，法院认定被告行为构成欺诈。判决支持“退一赔三”，被告需支付货款及赔偿金共计30824元。

关键词：