近日，在一档普法节目中，青岛市李沧区人民法院法官韩继升介绍了“两行人相撞案”，并提出“行人安全距离”这一概念，引发网友广泛讨论。许多网友担忧，正常行走时是否会因未保持“安全距离”而卷入纠纷。

5月10日，青岛市李沧区人民法院回应称，真实案情与普法案例介绍的案情存在较大出入，关于“安全距离”的表述不恰当。法院提供了事发现场视频，并详细介绍了案发情节，此前法官的“普法”沦为闹剧。

北京市隆安（广州）律师事务所高级合伙人陈伟杰律师认为，行人在参与公共交通时确实有谨慎注意义务，但“行人安全距离”的提法超出大众常识，在逻辑上也不严密，这种提法并不合理。

中央民族大学新闻与传播学院教授郭全中表示，普法宣传必须以事实为基础，此次事件会对当地形象及法院系统的公信力造成负面影响，值得所有公职人员警醒。

在《法治青岛》节目中，韩继升介绍了刘某和王某在人行道上相撞的案件。刘某边走边接电话，突然转身与迎面而来的王某相撞，导致刘某右股骨胫创伤性骨折。经鉴定为十级伤残，刘某请求法院判令王某赔偿医疗费、护理费等共计188000多元。最终双方达成一致意见，王某赔偿刘某7万元。

节目播出后，此案迅速在网上引起争议，许多网民质疑调解结果有违常理。法官提出的“行人安全距离”概念也饱受争议。据《中华人民共和国道路交通安全法》，安全距离的概念适用于机动车，而非行人。

5月10日晚，青岛市李沧区人民法院通过央视《法治在线》栏目作出回应，承认普法案例与真实案情存在较大出入。法院提供的视频显示，原告并未“突然转身往回走”，而是缓慢转身站住，被告从后面快步前行，未注意前方情况，将原告撞倒。法院对此前描述不准确和表述不当向公众道歉，并承诺进一步规范案例普法工作，提高普法宣传质量。

陈伟杰分析认为，法院对此案的处理方式是调解，双方均会作出让步以达成一致，因此不宜再对调解结果进行评判。但从法律责任角度，若行人在走路过程中未能尽到谨慎注意义务，导致侵权或纠纷，过错方需承担责任。他提醒行人走路需集中注意力，遵守交通规则，以免引发意外事故。

郭全中认为，普法宣传必须以事实为基础，不可为了追逐流量或取得宣传效果而夸大事实。法官在此次事件中需要负一定责任，有义务向公众道歉并澄清事实。法律工作者应以事实为依据，以法律为准绳，此次事件对当地形象及法院系统的公信力造成负面影响，值得所有公职人员警醒。