从五年刑期到无罪释放 骗取贷款罪法益如何界定 以案说法

2018年6月，新疆商人冯某因骗取贷款罪被判处五年有期徒刑。然而到了2023年7月，再审法院却以相同罪名宣布其无罪。冯某依然是那个冯某，案件事实也未曾改变——他确实通过提交虚假财务报表从银行获取了上亿元贷款。真正发生变化的，是立法机关和法院对于“骗取贷款罪究竟保护何种法益”这一根本性问题的认知。

1 案情回顾：从重判到无罪的关键转折

回到2012年至2014年期间，冯某实际控制的两家矿业公司陆续向多家银行申请了四笔贷款，总金额高达1.256亿元。在申请过程中，冯某授意财务人员提供了伪造的审计报告和资产负债表，这一事实无可争议。银行正是依据这些虚假材料发放了贷款。

一审法院判定冯某构成骗取贷款罪，处以有期徒刑五年。该案历经发回重审和二审程序，冯某的刑期虽有所缩减，但罪名始终未被推翻。

转折出现在2023年的再审阶段。新疆高院关注到了一个关键事实：这四笔贷款均设有足额担保。其中第一笔2000万元贷款，抵押物为9万吨铁矿石和3万吨大理石，评估价值达6120万元；第二笔3300万元贷款，抵押物评估价值为9746万元……更为关键的是，截至案发时，这些贷款均未给银行造成实际损失。三笔贷款尚未到期，唯一一笔逾期贷款也已办理了借新还旧手续。

基于足额担保和未造成实际损失这两个核心事实，再审法院最终宣告冯某无罪。

【裁判文书原文】：原审上诉单位汇金石业公司、欣然公司和原审上诉人冯某、赵某、彭某、李某、贺某等人虽然实施了利用虚假财务资料等申请贷款的行为，但申请贷款时提供了真实足额担保，至本案案发时，未给银行等金融机构造成实际损失，其骗取贷款的情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪。冯某及其辩护人、赵某及其辩护人、贺某、李某关于各自行为不构成骗取贷款罪的辩解和辩护意见成立，本院予以采纳。原判以骗取贷款罪定罪处罚不当，本院予以纠正。

案例来源：（2023）新刑再1号

2 核心问题：骗取贷款罪侵害的法益是什么？

要理解这一判决的转变，首先需要弄清楚：刑法设置骗取贷款罪，究竟意在保护什么？

2006年《刑法修正案（六）》将骗取贷款罪增设为刑法第175条之一，规定：“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金……”将“严重情节”纳入入罪标准，说明当时的立法者认为该罪保护的是“金融管理秩序”。按照这一逻辑，只要行为人以欺骗手段获取贷款且情节严重，便破坏了金融管理秩序，就应当入罪。但实践中“情节严重”难以量化，导致出现了偏“行为犯”的认定倾向。这也解释了为何过去许多类似案件中，即便借款人按时还款、即便有抵押物担保，只要使用了虚假材料就被定罪判刑，使该罪名成为企业家涉贷行为中极易触碰的高压线。

转折发生在2020年，《刑法修正案（十一）》对骗取贷款罪进行了修改，删除了“其他严重情节”，将该罪从“结果犯与行为犯结合”调整为纯正的结果犯。2022年《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》进一步明确，骗取贷款罪的立案追诉标准为“直接经济损失数额在五十万元以上”。立法者通过删除“情节犯”路径，明确宣示：该罪的核心在于保护金融机构的财产权，而非惩罚一切欺骗行为。只有当欺骗行为实际造成了“重大损失”这一实害结果，即金融机构的资金所有权受到现实侵害时，刑法的介入才具有正当性和必要性。

冯某案从案发到再审的时间节点恰好跨越了《刑法修正案（十一）》的施行前后，见证了立法与司法审判倾向的转变：金融管理秩序属于抽象法益，必须通过具体的危害后果来体现。如果一笔贷款有足额担保，银行不存在损失风险；如果借款人按期还款，金融交易正常完成——那么“未给银行等金融机构造成实际损失，其骗取贷款的情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪。”

骗取贷款罪所保护的核心法益，正在从“抽象的金融秩序”向金融机构具体的财产利益转变。

3 司法实践转向：为什么从“行为”转向“结果”？

这一立法与司法的转向，源于多重理性考量：

贯彻刑法谦抑性原则：刑罚是最严厉的法律制裁手段，应作为最后防线。对于有足额担保的融资行为，银行完全可以通过行使抵押权等民事途径挽回损失，刑法无需提前、过度介入。

精准区分刑事犯罪与民事欺诈/行政违法：将未造成实质损失的行为出罪化，划清了刑事打击的边界。使用虚假材料可能构成民事上的欺诈（导致合同可撤销），或违反金融行政管理规定（面临罚款、吊销营业执照等），但这与刑事犯罪存在本质区别。

服务优化营商环境的现实需求：在经济下行压力加大的背景下，立法和司法必须为正常的市场融资活动提供稳定预期。避免因融资过程中普遍存在的“资料瑕疵”而使企业家动辄得咎，是保护市场活力、鼓励投资创业的必要举措。

引导金融机构强化实质风控：这一转变也推动金融机构从依赖借款材料的“形式审查”，转向更加关注抵押物价值、企业真实还款能力的“实质审查”，从而从根本上提升整个金融体系的风险抵御能力。

冯某案从有罪到无罪的历程及其背后的修法背景，标志着中国在经济犯罪领域的刑事立法与司法正朝着更加理性、精细和现代化的方向迈进。冯某案，正是这一历史性转变的生动注脚。

加微信探讨交流