员工在单位停车场猝死未被认定工伤 家属申请遭拒引发争议！河南省登封市发生了一起工伤认定纠纷案。职工杜某某在矿区停车场内突发疾病死亡，家属认为应视同工伤，但法院一审和二审都驳回了家属的请求，理由是杜某某虽然在单位停车场内死亡，但不符合“工作岗位”要件。

2024年6月8日清晨5点57分，永城某某控股集团登封煤业有限公司的监控画面显示，杜某某驾驶私家车驶入矿区停车场。车子停稳后始终未熄火，车灯一直亮着，杜某某一直没有下车。直到当天21时许，同事才发现他倒在车内失去意识，急救人员到场后确认其已死亡。根据公司规定，职工需在6点30分参加运输队的班前安全会议，6点20分开始点名，而杜某某的日常打卡时间都在6点02分至6点08分。

2024年6月12日，公司向登封市人社局申请工亡认定，但在7月17日收到《不予认定工伤决定书》。人社局认为，杜某某的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定条件。这一决定让家属们难以接受，他们认为杜某某是在上班时间、工作场所出的事，应当算作工伤。

随后，杜某某的家属将登封市人社局告上法庭，永城某某控股集团作为第三人出庭。法庭上，双方围绕“工作时间”“工作岗位”“预备性工作”三大焦点展开激烈辩论。家属代理律师指出，杜某某的打卡时间通常在6点之后，事发当日5点57分到达停车场，已进入“工作时间的合理延伸”。律师还强调，杜某某事实上已经到岗，也具备打卡的客观前提（已进入打卡区域），可能因突发疾病未能打卡，并不能推定当日未上班。

永城某某控股集团也认为，杜某某是在“上班期间”死亡，且公司已为其缴纳工伤保险，应当认定为工伤。一审法院审理认为，“工作岗位”不同于“工作场所”。杜某某的岗位是开电机车、猴车，停车场既不是他的工作区域，也不是从事预备性工作的必要场所。其死亡时间虽然属于其日常去上班的时间，死亡地点虽然在厂区范围内，但因其到达停车场后尚未下车，也未步入工作岗位，因此这种情况不宜扩大解释为“在工作岗位”突发疾病。根据《工伤保险条例》第十五条对“视同工伤”的认定要求，应同时具备“工作时间”“工作岗位”“48小时内死亡”三个条件。杜某某虽在上班时间到达厂区，但尚未进入工作岗位，停车场不能视为“工作岗位”的延伸。此外，其驾车上班、停车的过程也不属于“预备性工作”。据此，法院判决驳回家属的诉讼请求。