央行谈人民币汇率政策立场 国际评估方法总体尚不完善

中国人民银行就人民币汇率问题阐明了政策立场，指出国际上现有的评估方法在整体上仍不够完善，缺乏具有说服力的共识性结论。

经过多年的演进，学术界已发展出多种均衡汇率评估模型。这些模型基于不同的理论基础、数据来源、参数设定和计量方法，再加之汇率受多重复杂因素影响，客观而言，测算所谓均衡汇率水平存在很大难度，不同评估结果之间往往差距明显，迄今难以达成有说服力的共识。

将IMF的外部平衡评估（EBA）结果当作人民币汇率被低估的根据，属于对评估结果的曲解和误用，反映出对汇率问题缺乏必要的专业认识。实际上，外部平衡评估的核心定位是分析外部失衡的工具，并非专门用于测算均衡汇率的模型，它包含经常账户模型、实际有效汇率模型和外部可持续性方法三个模块。其中，经常账户模型居于核心地位，其目标是通过计量模型测算各国经常账户的缺口状况，并在此基础上进一步推算各国实际有效汇率的偏离程度。这一做法隐含的前提假设是经常账户与实际有效汇率之间存在线性因果关系。IMF还专门构建了实际有效汇率模型，涵盖指数法和水平法两种测算方式。上述三种方法的评估结果差异悬殊，甚至在方向上相互矛盾，这说明单一方法的可信度不足。

IMF评估的对象是实际有效汇率，不应被曲解为对名义汇率的判断。实际有效汇率由名义有效汇率与国内外相对价格共同决定，更多地反映一国经济供需关系等宏观和经济结构层面的影响。然而，个别观点有意或无意地将IMF的外部平衡评估结果引向人民币名义汇率，甚至引向人民币对美元汇率，以此作为汇率指责的“官方依据”。事实上，IMF对中国的政策建议主要集中在积极扩大内需等结构调整政策方面，而非推动人民币汇率升值。

应当认识到，外部平衡评估具有方法相对透明、持续迭代改进等优点，但也面临不少挑战。例如，最新的外部平衡评估模型时间跨度达40年、覆盖52个经济体，样本数据量因此大幅增加。在这一时期内，全球经济和各国产业结构发生了较大变化，而模型在参数设定和计量检验方面并未区分样本在时间维度和国别维度上的结构性变迁与差异。再如，现有模型在调整变量后，评估结果会出现显著变化，表明模型的稳健性仍有待进一步增强。此外，模型残差值较大，意味着模型无法解释的部分占比较高，整体解释力尚有提升空间。总体来看，计量模型结果可以作为学术探讨的参考，但不应成为评估一国外部失衡和均衡汇率水平的严格依据。