央视曝光大棚闲置问题后当地连夜开会整改 荒废现象引深思

央视曝光大棚闲置问题后，各地政府连夜召开会议。田地里那些被荒废的大棚，这次引发了广泛关注。有些是因为无人管理而荒废，有些则从一开始就没有打算真正用于种植。

10月11日，中央广播电视总台《财经调查》栏目播出调查报道，揭露了部分农村地区设施农业大棚大量闲置荒废的现象。这些大棚不仅占用了村里的耕地，有些甚至占用了基本农田，致使村民无法复耕。记者走访了吉林省松原市宁江区民主村、松原市乾安县赞字乡敢字村、白城市和洮北区平安镇五家户村等地，发现大部分大棚处于闲置状态，棚膜开裂、骨架锈蚀，棚内杂草丛生，部分已经坍塌。在山东省枣庄市薛城区周营镇，一处蔬菜大棚建设项目停滞了三到四年，原本规划千亩连片蔬菜大棚，如今只剩一片杂草丛生的景象。

报道播出后，各地迅速作出反应。内蒙古通辽市委、市政府紧急部署核查处置工作，科尔沁区成立专项工作组。此前涉事企业因涉嫌合同诈骗，主要涉案人已被公安机关刑事拘留，目前案件已依法移送检察机关审查起诉，下一步将盘活涉案资产、排查涉农项目。山东枣庄市薛城区委、区政府连夜召开专题会议，组织相关部门开展全面核查，并在全区开展专项整治行动。吉林白城市政府组建调查组赶赴现场核查，并在全市组织开展闲置棚室专项排查整治行动，逐项核实项目建设实施主体。吉林松原市成立联合调查组，要求查清现状、找准成因，如发现侵害群众利益问题将依法依规依纪严肃处理并追责问责。

反应速度值得肯定，但更值得追问的是，这些大棚当初是如何立项建起来的。把时间轴倒回去看，逻辑并不复杂。设施农业在很多地方被当作带动增收的重要抓手，大棚看得见、摸得着，验收时有实物，容易形成规模感。于是项目申报、土地流转、财政补贴、配套设施一路绿灯往前走。问题在于，这套推动机制主要盯住的是“建起来”这一步，而不是“种下去、卖出去、赚到钱”这一步。

一个大棚能否真正运转，取决于谁来种、种什么、卖给谁、成本多少、行情怎么样。这五个问题中任何一个没有答案，棚就只是一堆钢管和塑料膜。而这些问题在项目立项阶段常常被轻描淡写地跳过去。

结果是土地被流转走了，村民拿不到多少流转费，复耕又复不成；棚撂在那里，膜破了没人补，骨架一年比一年锈；有的项目甚至还挂着补贴。因为它在账面上仍然是一个“设施农业项目”，在各种统计里依然是一笔漂亮的资产，而不是一个问题。这就解释了为什么这类荒废能拖三到四年。没有人主动上报撂荒，因为一旦认定撂荒，前面的立项、验收、绩效就都要被翻出来重新看。沉默比承认更省事，于是沉默维持了三年。

这次之所以能被捅破，靠的是村民反复反映和媒体实地走访。如果这类情况只能等到中央媒体曝光才处理，说明常规的监督和验收环节在这类项目上已经失效。所以白城、松原提到的“举一反三、全面摸排”，才是真正有价值的部分。一个镇一个村的问题解决了，不代表别处没有；同一套立项逻辑如果不改，换个地方照样会长出同样的荒棚。

立项环节最忌讳的是脱离市场需求做规模。销路测算、稳定的收购渠道、具备种植能力的经营主体，在立项时应成为硬条件，而不是可选项。现在常见的情况是，先把棚建起来再去找人种，顺序反了，风险全落在后面。占用基本农田做设施农业有严格规定，必须守住粮食安全底线。报道里提到部分大棚占用基本农田，导致村民无法复耕，这不仅是效益问题，更是合规问题。土地占用性质在验收时必须核对清楚，不能事后才发现。

补贴是对真实生产行为的激励，不是对建设行为的奖励。把补贴发放跟实际种植面积、产量、销售记录挂钩，而不是跟建了多少亩棚挂钩，荒掉的棚立刻就捂不住了。项目失败后的退出机制也至关重要，没有退出机制的项目就像没有出口的房间，问题一直摆着。

对村民来说，有两个具体的提醒：一是土地流转合同一定要留原件，看清流转期限、用途、违约责任，尤其要看有没有“到期恢复耕种能力”的条款。二是如果发现撂荒、长期不种植或以项目名义领取补贴却未生产的情形，可以向当地农业农村部门反映，也可以通过公开政务渠道提交线索。反映时把地点、面积、闲置年数说清楚，配上现场照片，比笼统描述有效得多。

农业项目最容易犯的错误是把“建成”当成“做成”。建成是一次性的，用钱和时间可以堆出来；做成则需要年复一年有人肯在那片棚里弯腰干活，它取决于有没有赚到钱、能不能一直赚。那些荒在地里的棚，当初立项时多半也是奔着帮农民增收去的。可惜善意如果没有配上扎实的产业逻辑和严格的验收标准，最后留下的往往只是一堆生锈的钢管和一片再也种不上的地。追责和纠错是必要的，但更重要的是让下一次立项从一开始就把那五个问题回答清楚。毕竟土地等不起三年，农民也等不起三年。