医美服务价格该谁说了算 市场共识定乾坤！前几天，围绕国产医美填充剂“艾维岚”的合规使用与定价机制，注册持有人长春圣博玛与轻医美连锁机构新氧青春诊所之间爆发了一场行业风波。事件经过大致如下：长春圣博玛公开声明，指控新氧旗下的诊所涉嫌使用未经授权渠道采购的艾维岚产品，指出其“非官方合作机构、产品流通渠道不明、医护人员未接受厂家培训”等问题。随后，新氧青春诊所回应称其销售的产品为真品，并可在国家药监局UDI系统中完成真伪核验，若为假货愿意提供十倍赔付，否认了长春圣博玛的指控。

双方各执一词，引发了业内的广泛讨论。一种观点认为，厂商强调培训与授权是保证注射质量与安全的关键，警告未完成认证的操作可能无法满足规范要求，难以妥善应对潜在并发症。另一种观点则站在消费者的角度，认为机构的透明验真机制与价格体现了真实成本，不应再为过度溢价付费。这种分歧背后的根本矛盾在于供给侧想用医疗逻辑解释医美的定价权，而消费侧则希望用市场逻辑给医美服务定价。

在传统医美市场中，供给侧对价格有几乎绝对的主导权。耗材从品牌商出厂报价开始，经历经销商、代理商和终端机构的层层加价，最终售价往往远高于制造成本。以国际知名品牌Juvederm（乔雅登）Ultra 4为例，在韩国首尔单支产品的市场售价约2000元人民币；而在中国一线城市，同规格产品经多重加价后，终端售价高达6000元以上。厂商通过多种手段加固价格防线，如调节供货节奏、关闭真伪查询通道、发送律师函等，确保定价权始终掌握在自己手中。

这种以耗材成本为中心的定价逻辑忽视了医美背后的服务价值和专业价值。多数医美机构成为厂商的渠道分销商，关注如何压低进货成本、控制库存、抢占市场，而非提供完整且安全的医美体验。医生被迫将诊疗流程固化为标准化操作，个性化沟通时间被压缩，消费者难以看到定制化方案与术后关怀。最终，消费者支付的主要是渠道加价和品牌溢价，而非医师的技术服务价值。

相比层层加码的定价逻辑，分项定价或许是一个更好的解决方案。消费者真正买单的是一整套从面诊沟通、方案定制、精准注射到术后跟踪的专业服务体验。医美机构应根据医生技能水平、治疗方案个性化以及术后跟进服务来定价，合理反映医生的技术投入和服务质量。这样既能保证上游厂商有利润空间，又能提升医美服务的安全性和效果。同时，机构也能更灵活地调整价格策略，适应市场需求。

医美服务的价格不应由单一主体决定，而应由多方共同协商。医美既是医疗又是消费，既要安全又要市场。只有各方达成共识，才能形成一个健康良性的市场环境。